Wurzeln ausgraben | Die neuesten Forschungsergebnisse belegen, dass „der Verzehr von Schmalz sich positiv auf die Herz-Kreislauf-Gesundheit älterer Menschen auswirken kann“? Wissenschaftliche Daten können nicht auf diese Weise interpretiert werden

Tratsch

„Was ist gesünder, Pflanzenöl oder tierisches Öl?“ war schon immer ein kontroverses Thema. Im Internet finden sich viele Aussagen, dass „Pflanzenöl gesünder sei als Schmalz“. Es gibt jedoch auch viele Schmalzliebhaber, die glauben, dass „Schmalz leckerer und gesünder ist als Pflanzenöl und Schmalzreis eine schöne Kindheitserinnerung ist.“

Daher wird der Begriff „gesättigte Fettsäuren/Schweinefleisch rechtfertigen“ immer dann große Aufmerksamkeit erregen, wenn er auftaucht.

Kürzlich veröffentlichte die Henan University of Traditional Chinese Medicine in der medizinischen Fachzeitschrift Current Problems In Cardiology eine epidemiologische Studie, die zu dem Schluss kam, dass „ für ältere Chinesen das Kochen mit tierischen Fetten wie Schmalz (reich an gesättigten Fettsäuren) vorteilhafter für die Herz-Kreislauf-Gesundheit ist, während die Verwendung von Pflanzenölen schädlich sein kann .“ Diese Schlussfolgerung bedeutet, dass der Verzehr von Schmalz nicht nur gesundheitlich unbedenklich, sondern auch vorteilhaft ist, was natürlich von vielen Menschen begrüßt wird.

Screenshot des Dokuments

analysieren

Obwohl dieser Artikel in einer wissenschaftlichen Standardzeitschrift veröffentlicht wurde und die Datenquelle relativ zuverlässig ist, halte ich es dennoch für sehr ungenau, aus den Umfragedaten eine solche Schlussfolgerung zu ziehen.

Worum geht es in dieser Forschung genau?

Bei diesem Dokument handelt es sich um eine Analyse vorhandener Daten, die aus der von der Peking-Universität organisierten „Tracking Survey on Factors Affecting the Health of the Elderly in China“ stammen. In die abschließende Analyse wurden die Ernährungsstruktur und Gesundheitsdaten von insgesamt 15.242 älteren Chinesen (Mindestalter 65 Jahre) aus dem Jahr 2018 einbezogen.

Von diesen Personen verwendeten 1.533 Personen (Durchschnittsalter 85,90 Jahre) hauptsächlich tierische Öle zum Kochen und 13.709 Personen (Durchschnittsalter 84,47 Jahre) hauptsächlich pflanzliche Öle. Unter den Menschen, die tierisches Öl aßen, entwickelten 249 Personen eine atherosklerotische Herz-Kreislauf-Erkrankung (ASCVD), während 3.918 Menschen, die Pflanzenöl aßen, an ASCVD erkrankten (mit Anteilen von 16,2 % bzw. 28,6 %).

Den Daten zufolge ist die Häufigkeit von Herz-Kreislauf-Erkrankungen bei älteren Menschen, die Pflanzenöl zu sich nehmen, viel höher!

Allerdings bergen Daten aus epidemiologischen Erhebungen häufig „statistische Fallen“. Die Daten selbst weisen lediglich darauf hin, dass zwischen ihnen eine „Korrelation“ besteht. Um einen „kausalen Zusammenhang“ zwischen ihnen herzustellen, sind eine eingehendere Analyse und weitere Nachweise erforderlich.

Was ist von dieser Studie zu halten?

Erstens handelte es sich um eine „Querschnittsstudie“. Konkret haben wir zu einem bestimmten Zeitpunkt (diese Studie wurde 1998 durchgeführt) viele Menschen aus unterschiedlichen Orten aufgesucht, ihre verschiedenen Informationen gesammelt und dann die Beziehungen zwischen diesen Menschen statistisch analysiert. Das heißt, für jede Probe sind nur die Informationen zu diesem bestimmten Zeitpunkt vorhanden und es gibt keine Informationen davor oder danach. Beispielsweise wird in einer solchen Studie nicht zwischen einer Person unterschieden, die aufgrund einer Erkrankung von tierischem Öl auf Pflanzenöl umsteigt, und einer Person, die nach jahrelangem Verzehr von Pflanzenöl krank wird.

Urheberrechtlich geschützte Stockbilder, keine Reproduktion gestattet

Im Vergleich zu älteren Menschen, die hauptsächlich tierische Öle zu sich nehmen, weisen ältere Menschen, die hauptsächlich pflanzliche Öle zu sich nehmen, die folgenden Merkmale auf:

1. Hochschulabschluss;

2. Ein höherer Anteil verheirateter Menschen;

3. Ein höherer Anteil an Menschen, die regelmäßig Sport treiben;

4. Der Anteil der Haushalte mit einem Jahreseinkommen von mehr als 300.000 Yuan ist höher;

5. Die aktuellen Raucher- und Alkoholquoten sind niedriger;

6. Höhere Übergewichts- und Fettleibigkeitsraten;

7. Der Anteil der Menschen, die Reis als Grundnahrungsmittel essen, ist geringer;

8. Ein größerer Anteil der Menschen konsumiert täglich frisches Obst und Gemüse;

9. Der Fleischkonsum ist geringer;

10. Der Anteil der Hypertonie ist etwas höher;

11. Eine höhere Rate an Typ-2-Diabetes;

12. Ein höherer Anteil an hohem Cholesterinspiegel;

13. In ländlichen Gebieten ist der Anteil sogar noch geringer;

14. Menschen, die tierische Öle essen, kommen hauptsächlich aus dem Süden/Südosten.

Von diesen Faktoren sollten sich die Punkte 3, 5, 8 und 9 positiv auf die Herz-Kreislauf-Gesundheit auswirken, während die Punkte 1, 4 und 13 mit besseren Lebens- und Gesundheitsbedingungen einhergehen. Es ist überraschend, dass Menschen mit diesen „günstigen Faktoren“ häufiger an Herz-Kreislauf-Erkrankungen leiden. Nachdem die Forscher statistische Methoden verwendet hatten, um den Einfluss dieser Faktoren zu „eliminieren“, war die Häufigkeit von Herz-Kreislauf-Erkrankungen bei Menschen, die Pflanzenöle zu sich nahmen, immer noch höher als bei Menschen, die tierische Öle zu sich nahmen. Dies scheint ein „schlüssiger Beweis“ zu sein.

Wir müssen jedoch beachten, dass es sich bei der sogenannten „Eliminierung des Einflusses von Störfaktoren“ hauptsächlich um ein „Zahlenspiel“ handelt. Dies bedeutet weder, dass der Einfluss dieser Faktoren völlig ausgeschlossen werden kann, noch dass die aufgeführten Faktoren alle Einflussfaktoren abdecken. Zum Beispiel:

▶ Menschen, die viele Jahre lang tierische Öle gegessen haben und aufgrund eines hohen Risikos für Herz-Kreislauf-Erkrankungen auf Pflanzenöl umgestiegen sind oder bereits an einer Herz-Kreislauf-Erkrankung gelitten haben (aufgrund der Ernährungsrichtlinie, dass „Pflanzenöl der Herz-Kreislauf-Gesundheit förderlicher ist“);

▶ Die Studie berücksichtigt nur, ob Pflanzenöl oder tierisches Öl konsumiert wird, ohne die Menge des konsumierten Öls zu berücksichtigen, was unangemessen ist. Beispielsweise kann der Unterschied zwischen dem Verzehr von 80 Gramm Öl und 40 Gramm Öl pro Tag die Wirkung von „tierischem Öl oder pflanzlichem Öl“ verschleiern;

▶ Tierische Öle und pflanzliche Öle sind nur ein Faktor in der Ernährungsstruktur. Gibt es neben den drei in der Studie berücksichtigten Faktoren „Fleischkonsum“, „frisches Obst und Gemüse“ und „Grundnahrungsmittel“ auch Unterschiede bei anderen Ernährungsfaktoren (wie Gesamtkalorien, Ballaststoffe, freier Zucker etc.)?

▶ Andere mögliche Faktoren, die nicht berücksichtigt wurden

Tatsächlich können wir, wenn wir unter den 15 „Bevölkerungsmerkmalen“, die in dieser Studie untersucht wurden (die oben genannten 14 Parameter plus den Konsum von „Pflanzenöl/Tieröl“), zwei zufällig auswählen und Korrelationen herstellen, viele „subversive“ Ergebnisse erhalten, wie zum Beispiel:

3 und 6, dass „Menschen, die regelmäßig Sport treiben, eher zu Übergewicht und Fettleibigkeit neigen“;

4 und 11, die lauten: „Menschen mit hohem Familieneinkommen leiden häufiger an Typ-2-Diabetes“;

8 und 12: „Der tägliche Verzehr von frischem Obst und Gemüse führt eher zu einem hohen Cholesterinspiegel.“

…

Es handelt sich zwar immer noch um dieselben Daten, aber aufgrund der unterschiedlichen Interpretationsperspektiven können diese absurden Schlussfolgerungen gezogen werden. Dies zeigt lediglich, dass die Daten aus epidemiologischen Erhebungen selbst keine Rückschlüsse zulassen. Die Interpretation ist entscheidend dafür, ob die Schlussfolgerungen zuverlässig sind.

Urheberrechtlich geschützte Stockbilder, keine Reproduktion gestattet

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sich diese Studie auf eine Bevölkerung mit enormen Unterschieden hinsichtlich der Regionen (d. h. Faktoren wie Genetik und Umwelt), Lebensbedingungen, des Gesundheitszustands usw. konzentrierte und einen Faktor in der Ernährungsstruktur (tierisches Öl oder Speiseöl) mit einem gesundheitlichen Endpunkt (der Häufigkeit von Herz-Kreislauf-Erkrankungen) und vielen gesundheitsbeeinflussenden Faktoren in Verbindung brachte und dann ersteren als „Ursache“ für letzteren verwendete. Auch wenn die Datenquelle möglicherweise kein Problem darstellt, reichen diese Daten bei weitem nicht aus, um einen „kausalen Zusammenhang“ zwischen den beiden herzustellen.

Andere Studien, die „Schmalz rechtfertigen“

Tatsächlich ist dies nicht der erste Bericht, der „Schmalz rechtfertigt“. So veröffentlichte etwa die britische BBC ein „Nutritional Food Ranking“, in dem Schmalz den 8. Platz belegte. Dies hat viele Schmalzliebhaber sehr gefreut und die Rangliste wurde mit dem Bild einer „Umkehrung wissenschaftlicher Schlussfolgerungen“, eines „Schlags ins Gesicht der Ernährungsexperten“ und einer „Rechtfertigung des Schmalzes“ weit verbreitet.

Die BBC ist keine akademische Einrichtung und auch keine Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde, sondern lediglich ein Medienunternehmen. Die von ihr veröffentlichten „Nährwert-Ranglisten für Lebensmittel“ haben keinerlei wissenschaftliche Grundlage. Natürlich basiert die Rangfolge nicht auf dem Nährstoffgehalt oder Nährwert verschiedener Lebensmittel, sondern auf einem Bewertungsverfahren. Diese Methode wurde in PLOS ONE veröffentlicht. Dabei werden die Datenbank zur Lebensmittelzusammensetzung des US-Landwirtschaftsministeriums sowie Informationen zum Bedarf des menschlichen Körpers an verschiedenen Nährstoffen verwendet, um den menschlichen Bedarf durch eine Kombination verschiedener Lebensmittel zu decken.

PLOS ONE-Screenshots

Bei der sogenannten Rangliste „über 1.000 Lebensmittel“ handelt es sich tatsächlich um die Verwendung von über 1.000 Lebensmittelarten in unterschiedlichen Kombinationen. Ziel ist es, den Bedarf des menschlichen Körpers durch möglichst wenige Nahrungsmittel zu decken. Natürlich gibt es viele solcher Kombinationen, und dasselbe Lebensmittel kann in unterschiedlichen Kombinationen vorkommen.

Forscher glauben, dass ein Nahrungsmittel, wenn es in mehr Kombinationen vorkommt, eine stärkere Fähigkeit besitzt, mit anderen Nahrungsmitteln zusammenzuarbeiten, um die Bedürfnisse des menschlichen Körpers zu erfüllen, was bedeutet, dass es „nährstoffreicher“ ist. Unter dieser „Reichhaltigkeit“ versteht man einen „hohen Nährwert“.

Diese Bewertungsmethode kann selbstkonsistent sein, aber selbstkonsistent zu sein bedeutet nicht, dass ihre Ergebnisse vernünftig und aussagekräftig sind. Beispielsweise können Aroma, Geschmack, Preis und Verfügbarkeit der 1.000 Lebensmittel, die kombiniert werden können, sehr unterschiedlich sein. Wenn ein Lebensmittel mit der „geeigneten Kombination“ nicht verfügbar ist, muss die Kombination, die es enthält, neu zusammengestellt werden und das gesamte Ergebnis kann sich ändern. So schneiden beispielsweise Petersilie, Flunder, Chiasamen etc. im Ranking besser ab als Schweineschmalz. Es gibt Tausende von Nahrungsmittelkombinationen, die sie enthalten, und insgesamt werden für die Rangfolge nur etwa 20.000 Kombinationen herangezogen. Diese drei Nahrungsmittel sind für Chinesen selten. Würde man diese drei Nahrungsmittel aus 1.000 Lebensmitteln streichen, würde sich die Nahrungsmittelzusammensetzung der chinesischen Bevölkerung kaum ändern. Dann müssen Tausende von Kombinationen neu erstellt werden und die Rangfolge wird völlig anders sein.

Mit anderen Worten: Diese Bewertungsmethode ist nichts weiter als ein Datenspiel. Die Forscher erstellten einen Regelsatz zur Einstufung von Lebensmitteln und die BBC veröffentlichte die Ergebnisse dieser Einstufung als „Einstufung gesunder Lebensmittel“. Da einige Ergebnisse dieses Rankings von der gängigen Wahrnehmung abweichen, erregt es große Aufmerksamkeit.

Die Unangemessenheit dieses Regelwerks wurde von denen, die es veröffentlichten und verbreiteten, ignoriert.

Kurz gesagt: Die „wissenschaftliche Grundlage“ des von der BBC veröffentlichten „Nährwert-Lebensmittel-Rankings“ ist nicht plausibel und das Ranking hat keinen praktischen Wert.

Urheberrechtlich geschützte Stockbilder, keine Reproduktion gestattet

abschließend

Schmalz ist eine Art Speiseöl. Der Schlüssel zur gesundheitlichen Wirkung von Speiseöl liegt in seiner Fettzusammensetzung. Basierend auf einer großen Menge an Forschungsdaten empfehlen aktuelle Ernährungsrichtlinien in Ländern auf der ganzen Welt: Minimieren Sie die Aufnahme gesättigter Fettsäuren und kontrollieren Sie gleichzeitig die Gesamtfettaufnahme.

Im Vergleich zu herkömmlichen Pflanzenölen (außer Palmöl und Kokosöl) enthält Schmalz viel mehr gesättigte Fettsäuren, jedoch weniger als Butter und Talg. Angesichts des ansprechenden Geschmacks von Schmalz ist es für Menschen, die es mögen, kein großes Problem, eine kleine Menge davon zu essen. Es ist jedoch unzuverlässig zu glauben, dass es „förderlich für die Herz-Kreislauf-Gesundheit älterer Menschen“ oder sogar im weiteren Sinne „förderlich für die Gesundheit“ sei.

Autor: Yun Wuxin, PhD in Lebensmitteltechnik, Wissenschaftsautor

Gutachter: Zhu Huilian, Professor der Abteilung für Ernährung, School of Public Health, Sun Yat-sen University

Der Artikel wurde von Science Refutes Rumors erstellt. Bei Nachdruck bitten wir um Quellenangabe.

Das Titelbild und die Bilder in diesem Artikel stammen aus der Copyright-Galerie. Der Nachdruck und das Zitieren dieser Texte können zu Urheberrechtsstreitigkeiten führen.