Der Grund für den positiven Nukleinsäuretest im Impfumfeld ist gefunden! Das Virus ist offensichtlich tot, warum zeigt es also immer noch positive Ergebnisse?

Kürzlich wurde in einigen Provinzen in Umweltproben, die von Impfeinheiten für den neuen Corona-Impfstoff gesammelt und getestet wurden, positive Nukleinsäure des neuen Coronavirus nachgewiesen.

Ein positives Ergebnis bedeutet bei der Untersuchung infizierter Personen und der Umgebung ein „rotes Licht“ und weist darauf hin, dass das neue Coronavirus vorhanden sein könnte.

Bedeutet die „rote Ampel“ rund um den Impfstoff dieses Mal also, dass das Virus „wiederauferstanden“ ist? Wird es eine Infektion verursachen?

Zu diesem Zweck führte das chinesische Zentrum für Seuchenkontrolle und -prävention weitere Untersuchungen und Analysen an Proben und Impfflüssigkeiten durch und veröffentlichte am 24. Januar die „Technischen Empfehlungen zur Überwachung der Umgebungsproben in Impfeinheiten für das neue Coronavirus“ (nachfolgend „Empfehlungen“ genannt). Darin heißt es, dass die Ursache des positiven Ergebnisses die toten Virusstämme in der Impfflüssigkeit seien.

Die Frage ist also: Wenn das Virus tot ist, warum kann es dann immer noch positive Ergebnisse zeigen? Wie können wir beweisen, dass es wirklich tot ist?

Screenshot der Webseite

Wie ist es gestorben?

Um zu beweisen, dass das Virus tot ist, müssen wir zunächst herausfinden, wie es gestorben ist.

Bei dem neuen Coronavirus-Impfstoff, der derzeit verabreicht wird, handelt es sich um einen inaktivierten Impfstoff. Wie der Name schon sagt, bedeutet es, das Virus zu „töten“.

Beim Abtöten von Viren geht es nicht darum, im makroskopischen Bereich „Messer und Pistolen“ einzusetzen, sondern darum, die lebensaktiven Moleküle des Virus mit chemischen Methoden zu inaktivieren.

Beispielsweise wirkt β-Propiolacton nicht direkt auf Proteine, kann aber in das Virus eindringen und dessen Nukleinsäure zerstören. Dies ist, als würde man dem Virus Arsen zu trinken geben, wodurch es an einem „Darmdurchbruch und Magendurchbruch“ stirbt.

Beispielsweise kann Formaldehyd die aminohaltigen Nukleotidbasen (wie A, G, U) in der Virusnukleinsäure zerstören und auch das Protein der äußeren Hülle des Virus zerstören. Dies sei, als würde man Schwefelsäure auf das Virus gießen und es dadurch „sowohl körperlich als auch geistig“ absterben lassen.

„Es gibt viele Arten von Virusinaktivierungsmitteln.“ Yang Xiaoming, Vorsitzender der Sinopharm Group China National Biotec Group, sagte einem Reporter der Science and Technology Daily einmal über inaktivierte Impfstoffe, dass die China National Biotec Group allein für den Inaktivierungsartikel während der Forschung und Entwicklung gleichzeitig die Forschung zu den Inaktivierungseffekten von vier oder fünf verschiedenen Inaktivierungsmitteln gefördert habe. Eine Inaktivierung kann nicht ausreichen. Wenn noch lebende Viren vorhanden sind, verursachen diese eine Infektion. Es kann auch nicht übermäßig inaktiviert werden. Wenn durch die Inaktivierung die Antigene auf der Oberfläche des Virus zerstört werden, ist die Wirksamkeit des Impfstoffs gering.

Inaktivierung ist wie „Unkraut auf Tofu ausmerzen“. Sie dürfen den Tofu nicht zerstören und müssen das Unkraut ausmerzen.

Um festzustellen, ob das Medikament „vollständig tot“ und noch wirksam ist, führten die Forscher während des Forschungs- und Entwicklungsprozesses umfangreiche experimentelle Überprüfungen durch und untersuchten die optimale Art des Inaktivierungsmittels sowie die Parameter wie Inaktivierungszeit, Temperatur und Dosierungskontrolle für die Produktion.

Es ist wirklich tot.

Nach der Herstellung und bevor der Impfstoff in den oben genannten Impfzentren eintrifft, muss er noch geprüft werden. Eine Grundvoraussetzung für das Bestehen des Tests ist der Nachweis, dass das Virus tatsächlich abgetötet ist.

In unserem Land gilt ein strenges Zulassungssystem für Impfstoffe. Auf der Pressekonferenz des Gemeinsamen Präventions- und Kontrollmechanismus des Staatsrats am 31. Dezember sagte Chen Shifei, stellvertretender Direktor der staatlichen Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde, dass jede Charge neuer Coronavirus-Impfstoffe, die die Fabrik verlässt, von der Arzneimittelbehörde zugelassen wird. Die Arzneimittelaufsichts- und -inspektionsbehörden in Peking und der Provinz Hubei wurden ermächtigt, die Zulassung und Ausgabe des neuen Coronavirus-Impfstoffs vorzunehmen.

Das heißt, jeder Impfstoff, der in den Impfprozess gelangt, wurde einer strengen Datenprüfung und Labortests für dieselbe Impfstoffcharge unterzogen.

Am 25. Dezember 2020 überprüften Mitarbeiter in der Unterverpackungswerkstatt des inaktivierten neuen Coronavirus-Impfstoffs am Beijing Institute of Biological Products, Sinopharm Group China National Biotec Group, die Qualität der Produktverpackung. Foto von Zhang Yuwei, Reporter der Nachrichtenagentur Xinhua

Ein von Forschern des Center for Drug Evaluation der National Medical Products Administration verfasstes Dokument mit dem Titel „Wichtige Punkte im Produktionsprozess inaktivierter Virusimpfstoffe“ zeigt die strengen Anforderungen an Tests zur Virusinaktivierung: Es müssen detaillierte Informationen zur Überprüfung der Virusinaktivierung bereitgestellt werden, und empfindliche Zellen können drei Generationen lang blind vermehrt werden, wobei jede Zellgeneration getestet wird. Um die Abwesenheit lebender Viren nachzuweisen, sollte die empfindlichste Nachweismethode verwendet werden. Die Methode sollte über eine ausreichende Empfindlichkeit und Wiederholbarkeit verfügen und an jedem Probenahmepunkt sollten doppelte Proben entnommen werden.

Zusammenfassend muss der inaktivierte Impfstoff wiederholbar sein, mit doppelter Probenüberprüfung, und sicherstellen, dass in der dritten Generation kein lebendes Virus vorhanden ist. Einige Überprüfungen müssen zudem durch Tierversuche unterstützt werden, um aus mehreren Blickwinkeln und auf mehreren Ebenen nachzuweisen, dass das Virus im inaktivierten Impfstoff tatsächlich tot ist.

Solange "Paarung" Yang zeigen kann

Warum zeigen Nukleinsäuretests an Umweltproben dennoch ein „rotes Licht“ an, obwohl die Viren im inaktivierten Impfstoff vollständig abgetötet sind?

Das Prinzip des Nukleinsäuretests kann man sich so vorstellen, als würden zwei kleine Insekten auf beiden Seiten Weidenblätter zerkauen. Solange ihnen das Weidenblatt „schmeckt“, bewegen sich die kleinen Insekten auf beiden Seiten des Weidenblattes hin und her und kopieren bei jeder Bewegung die gleiche Nukleinsäure wie das Randmuster des Weidenblattes.

Der Schlüssel liegt darin, den Geschmack zu treffen. Solange die „Beulen und Unebenheiten“ auf dem „kleinen Käfer“ mit den „Beulen und Unebenheiten“ der Weidenblattrandmuster übereinstimmen, können sie die Rolle von „Primern“ spielen, um die PCR-Reaktion zu steuern und viele identische Sequenzen auf der Nukleinsäuresequenz mit spezifischen „Randmustern“ zu amplifizieren und dadurch ein positives Ergebnis anzuzeigen.

Wenn der Primer keine „passende“ Sequenz findet und nicht amplifizieren kann, ist das Ergebnis negativ.

Während des Inaktivierungsprozesses des Impfstoffs wird das Virus vollständig abgetötet, das „Erscheinungsbild“ der Nukleinsäure wird jedoch möglicherweise nicht vollständig zerstört. Um eine unpassende Analogie zu verwenden: Die Gesichtserkennung einer toten Person führt wahrscheinlich zu einer erfolgreichen Übereinstimmung.

Als Reaktion darauf erklärte das chinesische Zentrum für Krankheitskontrolle und -prävention in den oben genannten „Empfehlungen“, dass es nicht empfehlenswert sei, in Impfeinheiten routinemäßig Umweltproben zu sammeln und Nukleinsäuretests durchzuführen. Wenn eine Überwachung durchgeführt wurde und die Ergebnisse positiv sind oder wenn der Virusnukleinsäuretest von Umweltproben, die in der Nähe der Impfstelle gesammelt wurden, positiv ist, wird empfohlen, durch eine Gesamtgenomsequenzierung des Virus festzustellen, ob es sich bei der Nukleinsäure um den Impfstamm handelt. Das heißt, mithilfe einer umfassenderen Sequenzierungsmethode wird weiter überprüft, ob es sich bei dem „roten Licht“ um einen echten Alarm handelt.

◎ Science and Technology Daily-Reporter Zhang Jiaxing

Quelle: Science and Technology Daily

Herausgeber: Zhang Qiqi

Rezension: Julie

Endrichter: Leng Wensheng