Neuroentscheidungswissenschaft – Vier Schritte zur Entscheidungsfindung

Neuroökonomie – Vier Schritte zur Entscheidungsfindung:

So treffen Sie die richtige Entscheidung

Wie Menschen falsche Entscheidungen treffen

Die Beziehung zwischen IQ und individuellen Unterschieden in der Entscheidungsfähigkeit

Entscheidungskompetenzen, die wir im Laufe unseres Lebens entwickeln

Neuroökonomie – Wie trifft man die richtigen Entscheidungen?

Persönliche Entscheidungen zu treffen ist ziemlich schwierig und die Entscheidungsfähigkeit einer Person kann ihr gesamtes Leben beeinflussen. Im Informationszeitalter haben wir ein wichtiges Problem entdeckt: Persönliche Entscheidungsfähigkeiten und algorithmenbasierte Anwendungen weisen große Mängel auf, was dazu führt, dass wir bei Entscheidungen häufig politische Unterstützung oder Entscheidungsagenten benötigen. Beispiele hierfür sind das Ausfüllen von Bewerbungen für die Aufnahmeprüfung zum College, der Abschluss einer Versicherung, die Verwaltung der Finanzen, das Gesundheitsmanagement und verschiedene Risikoentscheidungen. Solange der Ausgang ungewiss ist und die Person konkrete Erwartungen hat, handelt es sich um eine riskante Entscheidung.

Entscheidungen basieren auf Unterschieden in individuellen Werten und Überzeugungen, und unterschiedliche Werte und Überzeugungen führen zu unterschiedlicher Entscheidungsqualität. Darüber hinaus wird die Qualität einer Entscheidung nicht durch das Ergebnis, sondern durch den Entscheidungsprozess selbst bestimmt, der durch zufällige Faktoren beeinträchtigt wird. Generell können jedoch die Qualität und Rationalität des Entscheidungsprozesses es Einzelpersonen ermöglichen, bessere Entscheidungsergebnisse zu erzielen.

1. Glaubensbewertung

Bestimmen Sie die Wahrscheinlichkeit verschiedener Ergebnisse von Entscheidungsoptionen. Bei jeder Entscheidungsoption gibt es erwartete Ergebnisse, darunter Erwartungen hinsichtlich guter und schlechter Ergebnisse. Die Beurteilung der Wahrscheinlichkeit dieser Ergebnisse ist die Glaubensbewertung. Wir können die Fähigkeit einer Person, Überzeugungen zu bewerten, daran messen, wie gut diese externen Standards entsprechen und wie gut sie mit anderen Überzeugungen zusammenpassen. Das heißt, unsere Einschätzungen zur Wahrscheinlichkeit von Ergebnissen sollten mit der Statistik und der Wahrscheinlichkeitstheorie übereinstimmen. Beispielsweise sollte die Summe der Wahrscheinlichkeiten sich gegenseitig ausschließender Ereignisse (wie Leben und Tod) 100 % betragen; Die meisten Menschen sind wahrscheinlich ganz normale Menschen, übertreffen diese in Bezug auf ihre Eigenschaften jedoch eher.

2. Wertermittlung

Bewerten Sie, inwieweit verschiedene Ergebnisse die Ziele der Entscheidung erreichen. Um kluge Entscheidungen treffen zu können, müssen Menschen in der Lage sein, den Wert der möglichen Ergebnisse ihrer Entscheidungen einzuschätzen, das heißt, den Wert der möglichen Ergebnisse zu bewerten, nachdem sie eine Entscheidung getroffen haben. Das Korrespondenzgesetz besagt, dass die Wertermittlung der Sunk-Cost-Regel folgen sollte, wobei davon ausgegangen wird, dass Optionen nur auf Grundlage der erwarteten zukünftigen Ergebnisse bewertet werden sollten und nicht berücksichtigt werden sollte, wie viel Kosten zuvor investiert wurden.

Niemand wird weiterhin in eine ungünstige Option investieren. Die aus der Spieltheorie gezogenen Schlussfolgerungen stehen im Einklang mit der Neuroökonomie. Sobald ein Ereignis eintritt, das der Zusammenarbeit nicht förderlich ist, stoppen Sie die Verluste sofort, und sobald die Möglichkeit einer Zusammenarbeit besteht, nehmen Sie die Zusammenarbeit sofort wieder auf. Es ist zu beachten, dass bei der Bewertung des Optionswerts der durch unterschiedliche Beschreibungen verursachte Framing-Effekt vermieden werden sollte. Beispielsweise ist eine Wahrscheinlichkeit von 95 %, dass ein Arzneimittel sicher ist, gleichbedeutend mit einer Wahrscheinlichkeit von 5 %, dass es Nebenwirkungen verursacht.

3. Integration

Kombinieren Sie Überzeugungen und Wertbeurteilungen und wählen Sie die Option, mit der Sie Ihre Ziele am wahrscheinlichsten erreichen.

Um gute Entscheidungen zu treffen, ist auch die Fähigkeit erforderlich, Optionen zu vergleichen, relevante Ergebnisse auf der Grundlage von Überzeugungen und Werteinschätzungen zu beurteilen und die Option auszuwählen, die voraussichtlich den größten persönlichen Wert erzielt. Die normalisierte Entscheidungstheorie berechnet den Erwartungswert jeder Entscheidungsoption, indem sie die Wahrscheinlichkeit des erwarteten Ergebnisses der Entscheidungsoption mit dem Erwartungswert des Optionsergebnisses multipliziert.

Entscheidungsträger müssen alle möglichen Optionen und die Eigenschaften aller Optionen systematisch berücksichtigen. Wenn diese normativen Strategien genau angewendet werden können, sollten sie der Anpassungsregel folgen, das heißt, sie sollten logisch sein: Die Ergebniswahrscheinlichkeit von Option A beträgt 80 % und der Ergebniswert ist 1, die Ergebniswahrscheinlichkeit von Option B beträgt 60 % und der Ergebniswert ist 2, die Ergebniswahrscheinlichkeit von Option C beträgt 40 % und der Ergebniswert ist 4, dann ist A kleiner als B ist kleiner als C, also ist A kleiner als C.

4. Metakognition

Bezieht sich auf den Grad des Verständnisses der individuellen Fähigkeiten

Gute Entscheidungsträger müssen ihren Entscheidungsprozess, ihr eigenes Wissen und die Grenzen ihrer eigenen Fähigkeiten verstehen. Dies gibt ihnen einen Einblick, wenn sie Informationen suchen oder Ratschläge von anderen einholen. Diese Fähigkeit wird häufig mithilfe eines Wissenstests gemessen, indem die Teilnehmer gebeten werden, ihr Vertrauen in ihre Leistung einzuschätzen. Wenn die Vertrauensbeurteilungen mit der Gesamtleistung übereinstimmen, wird davon ausgegangen, dass der Entscheidungsträger über ein gutes Selbstbewusstsein verfügt.

Nächstes Kapitel: Prospektive und deskriptive Forschung – Menschen verletzen normative Regeln bei Entscheidungen. Wie wir bei Entscheidungen Fehler machen und wie wir sie vermeiden können.

Neuroökonomie: Missverständnisse über menschliche Entscheidungsfindung

Die deskriptive Forschung zur Urteils- und Entscheidungsfindung untersucht, wann und warum Menschen gegen normative Gesetze verstoßen (d. h. gegen Logik und Mathematik verstoßen). Forscher haben systematische Entscheidungsfehler aufgedeckt, die Menschen in den Bereichen der Glaubensbeurteilung, Wertebewertung, Integration und Metakognition machen.

1. Glaubensbewertung

Die Einschätzung einer Person hinsichtlich der Wahrscheinlichkeit zukünftiger Ereignisse stellt ihre Erwartungen und Überzeugungen dar, und die Überzeugungen und Erwartungen einer Person können quantifiziert werden. Forscher verwenden häufig Fragebögen, um die Erwartungen und Überzeugungen einzelner Personen hinsichtlich der Zukunft zu ermitteln. Ob die Einschätzung einer Person zu ihren Überzeugungen mit der Realität übereinstimmt, ist ein wichtiger Teil rationaler Entscheidungsfindung.

So wurden die Teilnehmer beispielsweise gefragt, wie wahrscheinlich es sei, dass sie ein bestimmtes Alter erreichen oder dass bei ihnen eine lebensbedrohliche Krankheit diagnostiziert wird. Menschen legen häufig einen unrealistischen Optimismus an den Tag, indem sie die Wahrscheinlichkeit positiver Ereignisse, die sie erleben, überschätzen und die Wahrscheinlichkeit negativer Ereignisse unterschätzen. Diese optimistische Tendenz bleibt auch nach der Einsicht in Statistiken bestehen. Menschen unterschätzen immer wieder die Wahrscheinlichkeit, krank zu werden, und überschätzen die Qualität ihres zukünftigen Lebens.

Dieser Optimismus könnte auf Wunschdenken und kognitiven Prozessen beruhen: Wenn Menschen mit alltäglichen, unkontrollierbaren Ereignissen konfrontiert werden, neigen sie eher dazu, sich selbst als weniger risikofreudig einzuschätzen als andere. Denn sie wissen, wie sie sich selbst schützen können, aber sie wissen nicht, wie andere es tun werden.

2. Wertermittlung

Der zweite wichtige Fehler, den Menschen bei der Entscheidungsfindung machen, ist die Verletzung des Korrespondenzgesetzes bei der Bewertung von Entscheidungsoptionen. Mit anderen Worten: Die Menschen zögern oft, fehlgeschlagene Anlageoptionen aus der Vergangenheit aufzugeben und halten in der Erwartung einer Trendwende an gescheiterten Investitionen fest. Die Menschen erwarten immer, dass sich fallende Aktienkurse erholen, verlorene Söhne zurückkehren, Studenten gehorsam sind, Spielverluste zurückgewonnen werden und Liebende, die sich getrennt haben, wieder zusammenkommen. Dies sind typische Beispiele für die Verletzung des entsprechenden Gesetzes – das Nichterkennen versunkener Kosten.

Bei rationalem Verhalten geht das Korrespondenzgesetz davon aus, dass Entscheidungen nicht ohne Berücksichtigung früherer Investitionen, sondern anhand der erwarteten Ergebnisse bewertet werden sollten. In der experimentellen Studie gaben die Forscher den Versuchspersonen zwei Optionen: das fehlerhafte Verhalten fortzusetzen oder zu beenden. Die Ergebnisse zeigten, dass die Leute oft zögerten, zu kündigen, weil sie Angst hatten, ihre bisherige Investition zu verschwenden.

Darüber hinaus wurden bei der Wertermittlung Verstöße gegen das Konformitätsgesetz festgestellt. Das ist der Framing-Effekt. Wenn ein Medikament 5 % Nebenwirkungen und 95 % Wirksamkeit hat, beeinflussen unterschiedliche Beschreibungen die Entscheidungen der Menschen. Die Menschen neigen eher dazu, die letztere Beschreibung zu wählen und die erstere abzulehnen. Es ist aber auch möglich, dass die Entscheidungen der Menschen durch den Beschreiber beeinflusst werden.

3. Integration

Deskriptive Studien zur Untersuchung der Fähigkeit von Menschen, Entscheidungsregeln anzuwenden, haben Verstöße gegen normative Theorien aufgedeckt. Als die Teilnehmer aufgefordert wurden, zwischen Entscheidungsoptionen mit unterschiedlichen Eigenschaften zu wählen, waren sie nicht in der Lage, normative Strategien anzuwenden, um Optionen mit unterschiedlichen Eigenschaften zu vergleichen.

Wenn jemand beispielsweise ins Fitnessstudio geht, wie sollte er einen Trainer auswählen? Menschen wenden häufig einfache Strategien an und wählen die Option mit dem höchsten Wert in einem bestimmten Attribut statt der Option mit der besten Kombination aller Attribute. Normalerweise wählen die Leute gerne gut aussehende Trainer aus. Oder sie wählen die erste Option, die die Mindestanforderungen erfüllt. Wenn es beispielsweise darum geht, welche Lebensmittel man isst, sind die Menschen oft verwirrt, weil sie sich für eine Vielzahl von Eigenschaften entscheiden. Daher entscheiden sie sich möglicherweise für das Mindestmaß, solange die Menge ausreicht oder es gut schmeckt, ohne auf den Nährwert und das Preis-Leistungs-Verhältnis zu achten.

Ein Verstoß gegen das Anpassungsgesetz ist ein Verstoß gegen die Wahrscheinlichkeitstheorie, die die systematische Abweichung der quantitativen Beurteilung widerspiegelt. Den Menschen ist beispielsweise nicht bewusst, dass sie an den unterschiedlichsten Ursachen sterben können. Angenommen, die durchschnittliche Wahrscheinlichkeit, dass eine Person mittleren Alters innerhalb von zehn Jahren an verschiedenen Ereignissen stirbt, beträgt 0,3 % bei Bauchspeicheldrüsenkrebs, 1 % bei Lungenkrebs, 3 % bei Autounfällen usw., dann ist die Summe dieser Wahrscheinlichkeiten seine durchschnittliche Gesamtwahrscheinlichkeit, innerhalb von zehn Jahren zu sterben. Allerdings sind sich die Betroffenen oft nicht darüber im Klaren, dass die Gesamtwahrscheinlichkeit sehr groß ist. Daher neigen sie dazu, zu glauben, dass die Wahrscheinlichkeit jeder einzelnen Todesursache sehr gering ist und dass auch die Gesamtwahrscheinlichkeit sehr gering ist. Daher beträgt die Gesamtwahrscheinlichkeit für Leben oder Tod einer Person 100 %, obwohl die Menschen diese Wahrscheinlichkeit immer auf weniger als 100 % schätzen.

Psychologische Untersuchungen weisen jedoch darauf hin, dass es dieser optimistische Glaube an die Persönlichkeit eines Menschen ist, der dessen Persönlichkeit bestimmt, und dass Selbsterwartungen dazu führen, dass der Einzelne bei der Bewältigung seines gesamten Lebens positiver eingestellt ist und mehr Vertrauen in seine eigene Stärke hat. Allerdings sind solche Urteile bei der Entscheidungsfindung oft fehlerhaft. Wenn es beispielsweise um Investitionen in die Gesundheit geht, werden Gesundheitsrisiken häufig ignoriert und die Bedeutung von Gesundheitsinvestitionen unterschätzt.

4. Metakognition

In der klassischen deskriptiven Studie zur Metakognition wurden die Teilnehmer gebeten, einige Wissensfragen zu beantworten, beispielsweise: „Welche Art von Übung ist besser zum Fettabbau geeignet? Aerobic-Übungen oder hochintensives Widerstandstraining?“ und baten sie dann, die Zuverlässigkeit ihrer Antwort einzuschätzen (50 % = Vermutung, 100 % = sicher). Untersuchungen zeigen, dass das durchschnittliche Vertrauen in die Beurteilung jedes einzelnen Items höher ist als die Gesamtquote für richtige Antworten, d. h. das Vertrauen in die eigene Beurteilung ist höher als die Quote für die Auswahl der richtigen Antwort.

Bis zu einem gewissen Grad rührt Selbstüberschätzung daher, dass Menschen dazu neigen, ihre eigenen Antworten eher zu bejahen als zu verneinen. In der Psychologie ist dies das, was jeder Einzelne tut, um seine Selbstintegrität zu bewahren. Wenn die Verleugnung der eigenen Antwort gleichbedeutend mit der Verleugnung seiner selbst ist. Diese Tendenz ist möglicherweise bei Gruppenentscheidungen und Entscheidungen durch Berater deutlicher – bei Gruppenentscheidungen müssen die Menschen nicht nur ihre eigene Integrität bewahren, sondern auch Indizienbeweise beschaffen, um das kollektive Bewusstsein aufrechtzuerhalten. Bei der Entscheidungsfindung durch einen Berater wird das Vertrauen auf den Berater übertragen, und der Berater ist gleichbedeutend mit Fachwissen, also ist Vertrauen gleichbedeutend mit Fachwissen. Daher ist es in diesen Situationen wahrscheinlicher, dass Menschen bei ihren Entscheidungen ihr Selbstvertrauen als Wissen nutzen. Dies ist eine typische metakognitive Verzerrung, ein Problem mit der Fähigkeit zur Selbsteinschätzung.

Die Beziehung zwischen IQ und individuellen Unterschieden in der Entscheidungsfähigkeit

Kognitive Neurowissenschaft: Die Beziehung zwischen IQ und individuellen Unterschieden in der Entscheidungsfähigkeit

Forschungsergebnisse, denen zufolge sich die Entscheidungsfähigkeit mit dem Alter verändert, wurden in Frage gestellt. Einige Forscher sind der Ansicht, dass Jugendliche bei Tests kognitiver Fähigkeiten gute Leistungen erbringen, in der realen Welt jedoch Entscheidungsdefizite aufweisen, die möglicherweise mit der emotionalen Kontrolle der Jugendlichen und dem Gruppenzwang zusammenhängen. Die kognitiven Fähigkeiten älterer Erwachsener sind in Tests unter Laborbedingungen schlechter als in der realen Welt, die auf ihren Erfahrungen beruht.

Bei kognitiv anspruchsvollen Aufgaben besteht tendenziell eine negative Korrelation zwischen dem Alter eines Erwachsenen und der Entscheidungsfähigkeit, während bei Aufgaben, die mehr Erfahrung erfordern, die Entscheidungsfähigkeit möglicherweise nicht beeinträchtigt wird oder sich mit zunehmendem Alter sogar verbessert. Mit anderen Worten: Die kognitiven Fähigkeiten von Jugendlichen bei der Entscheidungsfindung können durch Emotionen und mangelnde Erfahrung beeinträchtigt sein, während die verringerten kognitiven Fähigkeiten älterer Menschen durch ihre Erfahrung kompensiert werden, denn wenn eine kognitive Belastung erforderlich ist, verringert sich die Entscheidungsfähigkeit älterer Menschen. Tatsächlich stellten wir fest, dass bei Routineentscheidungen wie dem Einkaufen von Lebensmitteln und Kochen bei Menschen mittleren und höheren Alters keine Tendenz zu einer nachlassenden Entscheidungsfähigkeit zu beobachten war. Wenn jedoch eine neue Entscheidung anstand, die kognitive Beteiligung erforderte, zeigte sich bei Menschen mittleren und höheren Alters eine Abnahme der Entscheidungsfähigkeit. Obwohl Jugendliche über ein hohes Maß an kognitiven Fähigkeiten verfügen, stellen diese nicht die Dimension des Wissens dar. Mangelnde Erfahrung und Wissen sowie emotional beeinflusste kognitive Entscheidungen führen bei jungen Menschen zu irrationalen Entscheidungen.

Trotz der Probleme mit der externen Validität von Entscheidungsfindungsaufgaben gibt es immer mehr Hinweise darauf, dass eine bessere Entscheidungsfindung bei scheinbar unrealistischen experimentellen Tests, wie etwa dem Lernen mit Papier und Bleistift, ursächlich mit einer schlechteren Entscheidungsfindung in der realen Welt verbunden ist. Da Entscheidungsfindung oft als kognitive Übung betrachtet wird, gibt es nur wenige Studien, die den Zusammenhang zwischen Entscheidungsfindung und kognitiven Fähigkeiten untersucht haben. Personen, die bei Messungen der fluiden kognitiven Fähigkeiten und der Exekutivfunktionen bessere Ergebnisse erzielen, scheinen tatsächlich besser vor häufigen Entscheidungsverzerrungen wie Selbstüberschätzung und Framing-Effekten geschützt zu sein.

Inhalte der Messung der Entscheidungsfähigkeit sind unter anderem: Konsistenz der Risikowahrnehmung (Wahrnehmung von Risiko und tatsächlicher Konsistenz), Vermeidung von Sunk Costs, Vermeidung von Framing-Effekten, Anwendung von Entscheidungsregeln, Unterbewusstsein und Überbewusstsein. Da Entscheidungsfähigkeiten sich gegenseitig unterstützende Fähigkeiten (oder positive Zusammenfassungen) widerspiegeln, kann die Kombination der Entscheidungsfähigkeiten in verschiedenen Tests unterschiedlich sein, solange unterschiedliche Entscheidungsaufgaben die wichtigsten Prozesse der Entscheidungsfindung (Überzeugungsbewertung, Wertebeurteilung, Integration und Metakognition) umfassend beinhalten. Auch nach Berücksichtigung der kognitiven Fähigkeiten waren die Gesamtwerte der Entscheidungsfähigkeit immer noch mit besseren kognitiven Fähigkeiten und einer geringeren unangepassten Risikobereitschaft bei der Aufgabe verbunden. Dies deutet darauf hin, dass die Verbindung zwischen kognitiven Fähigkeiten und Entscheidungsfähigkeit eine gute externe Validität aufweist. Mit anderen Worten: Gute kognitive Fähigkeiten bedeuten, dass wahrscheinlich auch gute Entscheidungsfähigkeiten vorhanden sind.

Bei der Untersuchung der Entscheidungsfähigkeit von Erwachsenen besteht eine signifikante Korrelation zwischen der Gültigkeit der Entscheidungsfähigkeit und dem Gesamttestergebnis mit der kognitiven Fähigkeit des Einzelnen, seinem sozioökonomischen Status und den Ergebnissen der Messung des kognitiven Stils. Am wichtigsten ist, dass die individuelle Entscheidungsfähigkeit in erheblichem Maße mit der Vermeidung negativer Entscheidungen verbunden war. Das heißt, wenn Personen mit hohen kognitiven Fähigkeiten häufig negative Entscheidungen vermeiden, verfügen diese Personen über eine bessere Entscheidungsfähigkeit. Oder anders ausgedrückt: Personen mit einer guten Entscheidungsfähigkeit verfügen in der Regel über gute kognitive Fähigkeiten und die Fähigkeit, riskante Entscheidungen zu vermeiden.

Neuroökonomie – Entscheidungskompetenz entwickelt sich im Laufe des Lebens

Individuelle und umweltbedingte Merkmale prägen den Entscheidungsprozess, der wiederum zu bestimmten Entscheidungsergebnissen führt.

Die Entscheidungsfähigkeit hängt von flüssigen kognitiven Fähigkeiten ab, die sich bis zum Erwachsenenalter weiter verbessern und dann mit zunehmendem Alter abnehmen, während Erfahrung und emotionale Reife ebenfalls mit dem Alter zunehmen.

Hintergrund: Der Entscheidungsprozess – Glaubensbewertung, Wertebewertung, Integration und Metakognition. Seine normative Theorie und die üblichen Abweichungen der Menschen.

1. Vorgeschichte – Direkt verbundene Faktoren vor der Entscheidung

1. Flüssiger IQ

Persönliche Fähigkeiten, andere Persönlichkeitsmerkmale und Umweltbedingungen sind mögliche Faktoren, die die Entscheidungsfähigkeit beeinflussen. Zu den individuellen Fähigkeiten gehört die flüssige Wahrnehmung, die mit einer besseren Entscheidungsfähigkeit einhergeht. Die geringe Korrelation zwischen flüssigen kognitiven Fähigkeiten und der Vermeidung versunkener Kosten lässt darauf schließen, dass die Vermeidung versunkener Kosten weniger kognitiv anspruchsvoll ist. Anhand einiger Phänomene können wir feststellen, dass Menschen mit hohem IQ anfälliger für Depressionen sind, eher in der Vergangenheit leben und eher versuchen, einen Fehler wiedergutzumachen. Doch die Erfahrung lehrt die Älteren, dass es die bessere Entscheidung ist, die versunkenen Kosten anzuerkennen. Daher zeigen Menschen mit hohem IQ häufig Unentschlossenheit und sind in fehlgeschlagene emotionale Investitionen oder andere versunkene Kosten verstrickt, und diese Emotion führt zu falschen Entscheidungen.

Die in den Entscheidungsfindungsaufgaben reflektierten Fähigkeiten zeigten eine geringe Korrelation mit fluiden kognitiven Fähigkeiten, die möglicherweise erfahrungsbasiertes Wissen zur Durchführung der Aufgabe oder Fähigkeiten zur Emotionsregulation erfordern, um falsche emotionale Reaktionen zu vermeiden. Dies steht im Einklang mit den Ergebnissen der Jugendforschung: Der flexible IQ ist nicht der einzige Faktor, der die Entscheidungsfindung beeinflusst; er sollte auch andere Faktoren wie emotionale Kontrolle, Kenntnisse in bestimmten Bereichen, Erfahrung usw. einbeziehen.

2. Kristall-IQ

Der kristallisierte IQ besteht aus Wissen und Fähigkeiten, die durch Training oder altersbedingte Lebenserfahrungen erworben wurden. Die Forschung zu anderen Aspekten persönlicher Fähigkeiten ist relativ begrenzt, da es im Vergleich zu den fluiden kognitiven Fähigkeiten an validen Messmethoden mangelt.

Alter und Wortschatzgröße (die Größe des mentalen Lexikons) wurden als Stellvertreter für kristallisierte Intelligenz verwendet. Crystal IQ zeigte eine positive Korrelation mit versunkenen Kosten. Ältere Erwachsene haben als erfahrenere Entscheidungsträger möglicherweise wirksame heuristische Strategien entwickelt, die die kognitive Komplexität ihrer Entscheidungsfindung reduzieren. Wie oben erwähnt, können die Fähigkeit, mit irreversiblen Verlusten umzugehen, und ein besseres Maß an Emotionsregulation mit besseren Entscheidungen im Hinblick auf versunkene Kosten verbunden sein.

Wir können sehen, dass erfahrene ältere Menschen wie Munger ihre eigene einzigartige Heuristik haben: Denkmodelle. Sie nutzen mathematische und logische Werkzeuge wie umgekehrtes Denken, Normalverteilung, Potenzgesetzverteilung, positives und negatives Feedback, Übergangswahrscheinlichkeit, Netzwerkmodelle, Systemmodelle, Spielmodelle usw., um die Elemente spezifischer Entscheidungsszenarien zu inspirieren. Und diese Denkmodelle hängen mit dem kristallisierten IQ zusammen.

3. Emotionale Kontrolle

Viele Theorien der menschlichen Informationsverarbeitung weisen auf zwei grundsätzlich unterschiedliche, aber miteinander verbundene Verarbeitungsmodule hin. Ein Modul ist eine relativ schnelle, automatische, mühelose, assoziationsbasierte, konkrete und emotionale Verarbeitung. Das andere Verarbeitungsmodul gilt als relativ langsame, kontrollierte, aufwändige, regelbasierte und abstrakte Verarbeitung. System 1 reagiert empfindlich auf Wahrnehmungsähnlichkeiten von Merkmalen in der Umgebung, und die Informationsverarbeitung basiert auf dem Ausmaß, in dem ihre Bedeutung in die Wahrnehmungsrealität des Einzelnen integriert werden kann. während System 2 auf abstraktem, logischem, regelbasiertem Denken basiert.

Die bewusste Verarbeitung erfolgt nach der emotionalen Verarbeitung und es ist bekannt, dass emotionale Entscheidungen oft zu Fehlern führen. Allerdings zeigt die neurowissenschaftliche Forschung, dass es eine doppelte Trennung zwischen der deliberativen und der emotionalen Verarbeitung gibt, die unterschiedliche Gehirnbereiche aktivieren. Die Verarbeitung emotionaler Daten scheint für die Bewältigung erfahrungsbasierter Entscheidungsfindungsaufgaben von wesentlicher Bedeutung zu sein. Doch emotionale Kontrolle kann den Framing-Effekt verringern.

Die Kernkonzepte der kognitiven Kontrolle sind Emotionshemmung und Arbeitsgedächtnis. Hemmung wird als die Fähigkeit beschrieben, eine reflexartige Reaktion zu unterdrücken, und das Arbeitsgedächtnis wird als die Fähigkeit beschrieben, relevante Informationen zu behalten und zu verarbeiten. Emotionale Kontrolle ist insbesondere dann wichtig, wenn das Ergebnis einer Entscheidung möglicherweise nicht den Erwartungen entspricht, denn wenn es probabilistische Ergebnisse gibt, dann hängt die Entscheidung eher vom Lernen als von Erwartungen ab. Daher ist die emotionale Kontrolle im Entscheidungsprozess sehr wichtig.

4. Andere Ursachen

Auch persönliche Eigenschaften können bei der Entscheidungsfindung eine Rolle spielen. Das Alter ist Teil der kristallisierten Intelligenz. Zu den weiteren demografischen Variablen gehört der sozioökonomische Status; Personen mit niedrigem Status schneiden bei Entscheidungsaufgaben schlechter ab, möglicherweise weil sie weniger Möglichkeiten haben, ihr Potenzial zu entfalten.

Zu den Faktoren, die die Entscheidungsfähigkeit beeinflussen, zählen auch Umweltmerkmale. Irrelevante Faktoren in der Umgebung können zu Fehlentscheidungen führen, wie etwa der Framing-Effekt, bei dem die Beschreibung eine irrelevante Variable ist, die zu Fehlentscheidungen führen kann; und der Präsentationseffekt versunkener Kosten, d. h. die Auswahl irrelevanter vergangener Zeiträume und vergangener Investitionen.

Eine Informationsüberflutung kann auch dazu führen, dass sich Menschen überfordert fühlen, was dazu führt, dass sie ihre kognitiven Anstrengungen aufgeben und von normativen Theorien abweichen oder sogar in eine Entscheidungslähmung verfallen oder Entscheidungen vermeiden. Dieses Phänomen tritt am häufigsten bei Schülern auf, die den Unterricht meiden, wenn sie ihn nicht verstehen. Auch bei Erwachsenen kommt es häufig vor, dass sie sich gegenüber neuem Wissen oder „langen Vorträgen“ sehr sträuben.

5. Ressourcenbeschränkungen

Ressourcenbeschränkungen, wie etwa zeitliche und finanzielle Einschränkungen, können Entscheidungsträger dazu zwingen, schnellere und effektivere Entscheidungsstrategien zu übernehmen, manchmal nimmt jedoch die Qualität der Entscheidungen aufgrund des Drucks ab. Wenn im mathematischen Modell die Potenzverteilung der Beziehung zwischen Arm und Reich durch die Wahrscheinlichkeit des Markow-Übergangs beschrieben wird, führen die feste Wahrscheinlichkeit, dass eine arme Person reich wird, und die feste Wahrscheinlichkeit, dass eine andere reiche Person arm wird, zu einer Potenzverteilung, also der 80/20-Regel. Von diesen beiden Übergangswahrscheinlichkeiten ist die Übergangswahrscheinlichkeit, dass die Armen reich werden, besonders wichtig. Dies ist ein wichtiges Konzept zur Verringerung der Kluft zwischen Arm und Reich. Tatsächlich ist jedoch die Wahrscheinlichkeit, dass die Reichen arm werden, größer, weil die Grundzahl der Armen größer ist. Beide Transferwahrscheinlichkeiten spiegeln die Beziehung zwischen Entscheidungsfindung und Druck wider. Egal ob arm oder reich, solange sie Ressourcenbeschränkungen, wie zum Beispiel Zeitbeschränkungen, unterliegen, werden sie falsche Entscheidungen treffen. Beispielsweise neigen arme Menschen eher dazu, kurzsichtig zu sein und aufgrund begrenzter Ressourcen keine langfristigen Investitionen zu tätigen, während reiche Menschen aufgrund begrenzter Zeit oder kognitiver Ressourcen eher zu irrationalem Konsum und Investitionen neigen.

Natürlich können diese Umweltmerkmale mit individuellen Merkmalen interagieren. Wie oben erwähnt, sind emotionale Kontrolle, die Reduzierung der Belastung des Arbeitsgedächtnisses – die Verbesserung der Entscheidungsfähigkeit durch Training der Kapazität des Arbeitsgedächtnisses, die Entwicklung des persönlichen Potenzials, die Vertrautheit mit der Umgebung, um dem Einzelnen die Anwendung seiner Erfahrungen zu erleichtern, und die Verbesserung der kristallisierten Intelligenz – der Kapazität des mentalen Lexikons – alles Schlüsselelemente, die dem Einzelnen dabei helfen, seine Entscheidungsfähigkeit zu verbessern.

2. Prozess

Die Verwendung eines bestimmten Entscheidungsprozesses kann durch die Entscheidungsfähigkeit und den Entscheidungsstil bestimmt werden. Der Entscheidungsstil kann die Tendenz zur Verwendung eines bestimmten strategischen Prozesses beeinflussen. Beispielsweise ist es viel besser, die beste Option zu maximieren, als eine Option zu wählen, die Sie zufriedenstellt.

Der Entscheidungsprozess – Bewertung von Überzeugungen, Wertbeurteilung, Integration, Metakognition. Seine normative Theorie und die üblichen Abweichungen der Menschen.

III. Ergebnisse

Schließlich umfassen die Ergebnisse von Entscheidungen reale Verhaltensweisen wie Gesundheitsverhalten, Investitionen und Berufswahl; Ergebnisse von Lebensentscheidungen, wie z. B. bessere Gesundheit, Wohlstand und Zielerreichung; und Emotionen wie Lebenszufriedenheit, Glück und Lebensreue. Validitätsstudien haben gezeigt, dass Teilnehmer mit besseren Entscheidungsfähigkeiten auch nach Berücksichtigung der fluiden kognitiven Fähigkeiten positivere Verhaltensweisen und Ergebnisse berichten. Eine größere Entscheidungsfähigkeit war mit weniger erlebtem Bedauern verbunden, selbst nach Berücksichtigung auf Bedauern fokussierter Entscheidungsstile wie Maximierungstendenzen.

Das von uns bereitgestellte Modell kann in jeder Phase dynamische Interaktionen und Rückkopplungsschleifen beinhalten, sodass Entscheidungsergebnisse zu Änderungen in der Umgebung und die Umgebung zu Änderungen bei Entscheidungen führen können. Allerdings können durch gute oder schlechte Entscheidungen Erfahrungen gesammelt werden, die die Entscheidungsfähigkeit und den Entscheidungsstil verändern.

Wenn Ihnen meine Arbeit gefällt oder Sie Anregungen oder Wünsche haben, hinterlassen Sie bitte eine Nachricht. Vielen Dank für Ihre Unterstützung!