Ein paar Worte | Der neue Coronavirus-Impfstoff ist für alle kostenlos! Wer ruft zuerst an? Wem soll ich in verschiedenen Nachrichten glauben?

2020.1.1 Heiße Themen

Am 31. Dezember gab der Gemeinsame Präventions- und Kontrollmechanismus des Staatsrats bekannt, dass der inaktivierte COVID-19-Impfstoff der Sinopharm Group China National Biotec Group von der National Medical Products Administration unter Auflagen für die Vermarktung zugelassen wurde. Vorhandene Daten zeigen, dass die Schutzrate 79,34 % beträgt, wodurch die Einheit aus Sicherheit, Wirksamkeit, Zugänglichkeit und Erschwinglichkeit erreicht wird und die relevanten Standards und Anforderungen der Weltgesundheitsorganisation und der National Medical Products Administration erfüllt werden. Zeng Yixin, stellvertretender Direktor der Nationalen Gesundheitskommission, sagte, dass das grundlegende Merkmal des neuen Coronavirus-Impfstoffs darin bestehe, dass es sich um ein öffentliches Produkt handele. Der Preis wird je nach Umfang der Nutzung variieren, eine wichtige Prämisse ist jedoch, dass es der gesamten Bevölkerung kostenlos zur Verfügung gestellt wird.

Was halten Sie von den wissenschaftlichen Stimmen? Niu Xiaobian: Frohes neues Jahr! Der neue Coronavirus-Impfstoff ist für alle kostenlos!

Bing Zhainan: Nun, das sind in der Tat gute Nachrichten, aber ich mache mir auch Sorgen, dass die kostenlose Impfung dazu führen wird, dass viele Menschen, die ins Ausland reisen, und einige Mitarbeiter im Servicebereich impfen müssen, dies aber im Moment nicht können, während mehr Menschen, die es nicht eilig haben, davor Schlange stehen müssen? Schließlich ist die Zahl der Impfstoffe derzeit begrenzt.

Redakteur Niu: Das weiß ich nicht. Ich glaube, dass bis dahin alles ordnungsgemäß arrangiert sein wird.

Bing Zhainan: Da es kostenlos ist, glaube ich, dass wir einige Vorbereitungen getroffen haben. Aber gab es nicht vorher ein Gerücht, dass die Spritze 200 Yuan oder sogar 500 Yuan kostete?

Wang Lixing: Also müssen wir uns die Quelle der Informationen ansehen. Dinge wie „ein befreundeter Arzt sagte“ oder „ein Insider sagte“ sind keine verlässlichen Quellen, auch wenn es sich um Screenshots handelt. Wenn es um die Prävention von Epidemien geht, sind die zuständigen nationalen Behörden die besseren Informationsquellen. Die Informationsquelle ist der ursprüngliche Ursprung der Information.

Niu Xiaobian: Sind die Nachrichten von Insidern im täglichen Leben also unzuverlässig?

Wang Lixing: Das ist nicht der Fall. Informationsquellen sind hierarchisch. Wir können nicht sagen, dass einige Informationen völlig unzuverlässig sind. Wenn es jedoch qualitativ hochwertigere Quellen gibt, die dem widersprechen, müssen wir diese minderwertigen Quellen hinterfragen.

Bing Zhainan: Aber wir können unmöglich für alles nach hochwertigen Quellen suchen, das würde das Leben so ermüdend machen.

Wang Lixing: Ja, also müssen nur die wichtigen Informationen, die das Leben betreffen und widersprüchliche Aussagen enthalten, so weit wie möglich überprüft werden. Wenn Sie beispielsweise einen Screenshot eines Weibo-Beitrags mit einem Wasserzeichen in der unteren rechten Ecke sehen, können Sie überprüfen, ob der Blogger diesen Inhalt wirklich gepostet hat. Außerdem können Sie sehen, woher der Blogger davon wusste. Anschließend können Sie den Hinweisen folgen, um die ursprüngliche Quelle der Informationen zu finden, also die Quelle des Briefes.

Redakteur Niu: Oh, ich verstehe.

Wang Lixing: Lassen Sie mich Ihnen eine Frage stellen: Welche der folgenden Angaben ist eine Informationsquelle?

A. Ich habe von einem Freund von einem Medienbericht gehört.

B, Screenshots von Nachrichtenmedienberichten, die in Moments zu sehen sind

C. Sie haben den Text in einer Zeitung eines Nachrichtenmediums veröffentlicht gesehen

D. Sie haben über eine offizielle Website ein schriftliches Manuskript einer Organisation gefunden.

Niu Xiaobian: C scheint sehr zuverlässig, aber ich weiß, dass die Antwort D sein muss.

Wang Lixing: Ja, denn die Nachrichtenmedien geben eigentlich nur die Ansichten einiger Organisationen oder Einzelpersonen wieder. In den meisten Fällen sind sie lediglich „Informationsträger“ und keine Hersteller.

Bing Zhainan: Hehe, sind wir dann nicht auch „Überbringer wissenschaftlicher Erkenntnisse“? Wir können nicht als Quelle aus erster Hand betrachtet werden.

Wang Lixing: Ja und nein. Der Fehler besteht darin, dass wir nicht nur Wissen vermitteln, sondern das obskure Wissen auch in eine Sprache „übersetzen“, die jeder verstehen kann. Richtig ist, dass unsere Inhalte möglichst viele Quellen, also die originalen Forschungsberichte, enthalten sollten. Es ist praktisch für alle, die Zweifel haben, den Dingen auf den Grund gehen und sie überprüfen möchten.

Herausgeber Niu: Nun, das ist es, was wir als Popularisierer der Wissenschaft tun. Heute wünsche ich Ihnen allen ein frohes neues Jahr, Frieden und Glück.