Das neue Coronavirus beenden oder mit dem Virus koexistieren? Fünf Gründe können zum Scheitern der Herdenimmunität führen

Auf lange Sicht könnte sich das neue Coronavirus zu einer lokalen Epidemie wie der Grippe entwickeln und Wissenschaftler planen auch eine neue Normalität für die Epidemie, wenn Strategien zur Herdenimmunität nicht erreicht werden können. In diesem Artikel werden einige der Gründe für diese Idee und ihre Bedeutung für die weitere Verbreitung des neuen Coronavirus erläutert, damit die Leser darüber nachdenken und diskutieren können.

Von Christie Aschwanden

Zusammengestellt von Hong Junxian

Originaltitel: „Dem neuen Coronavirus ein Ende setzen oder mit dem Virus koexistieren? Fünf Hauptgründe können zum Versagen der Herdenimmunität führen, und das neue Coronavirus könnte die nächste Grippe sein.“

Der Weg zur Normalisierung der Epidemie: von der „Pandemie“ zur „Endemie“

„Wie lange wird die Coronavirus-Pandemie dauern?“

Die landesweite COVID-19-Impfkampagne läuft auf Hochtouren und auch die weltweite Impfrate steigt rasant an. Jeder kann nicht anders, als voller Hoffnung zu sein: Geht diese Epidemie zu Ende?

Allerdings ist die Antwort aus wissenschaftlicher Sicht noch immer mit Unsicherheiten behaftet. Selbst wenn die Länder alle Anstrengungen unternehmen, um COVID-19 vollständig zu besiegen, ist die Schwelle noch immer unerreichbar. Die einst beliebte und mit Spannung erwartete Strategie der „Herdenimmunität zur Beendigung von COVID-19“ scheint unrealistisch geworden zu sein.

Abbildung 1: Schematische Darstellung der Herdenimmunitätsstrategie[1]. Bei der Herdenimmunitätsstrategie geht es darum, dass genügend Menschen Immunität erlangen und der Anteil der immunisierten Bevölkerung einen bestimmten Schwellenwert erreicht (das heißt, der Anteil anfälliger Personen in der Gruppe niedrig genug ist). Dadurch wird die anfällige Bevölkerung indirekt geschützt und die Ausbreitung des Virus blockiert. Im Allgemeinen liegt dieser Schwellenwert bei 60 bis 70 % der Bevölkerung, die immun sind. Die wichtigsten Möglichkeiten, Immunität zu erlangen, sind 1. künstliche Impfung und 2. natürliche Infektion durch Viren.

Generell hängt das Erreichen der Herdenimmunitätsschwelle hauptsächlich von künstlichen Impfungen ab und die Impfrate muss ein bestimmtes Niveau erreichen. Die wissenschaftliche Gemeinschaft war einst der Ansicht, dass mit dem Beginn großflächiger Impfungen rasch eine Herdenimmunität erreicht und die normale soziale Ordnung wiederhergestellt werden könne. Doch mit dem Eintritt der Menschheit in das zweite Jahr der „COVID-Ära“ hat sich diese Vision geändert.

Youyang Gu ist ein unabhängiger Datenwissenschaftler. In der Frühphase der Pandemie entwickelte er persönlich ein Modell zur Vorhersage der Todeszahlen mit extrem hoher Genauigkeit, das die offiziellen Vorhersagemodelle des Imperial College London und des Institute for Health Metrics and Evaluation in den USA bei weitem übertraf. [2] Zuvor nannte er sein Epidemievorhersagemodell „Weg zur Herdenimmunität“, jetzt hat er das Modell in „Weg zur Normalität“ umbenannt. Gu Youyang ist der Ansicht, dass es aufgrund verschiedener Faktoren, wie der Impfzurückhaltung der Bevölkerung, der Entstehung von Virusmutanten und der verzögerten Impfung von Kindern, schwierig erscheint, eine Herdenimmunität zu erreichen. Diese Ansicht steht im Einklang mit der Denkweise vieler Epidemiologen. Auch Lauren Ancel Meyers, Geschäftsführerin der COVID-19 Modeling Organization an der University of Texas in Austin und renommierte Epidemiologin, glaubt: „Wir haben die Idee aufgegeben, die Pandemie mit Herdenimmunität zu beenden.“

Der Wandel in der wissenschaftlichen Haltung zur Herdenimmunität spiegelt die Komplexität und die Herausforderungen der Epidemie wider, bedeutet aber nicht, dass Impfungen nutzlos sind. Meyers sagte: „Impfungen bedeuten, dass die Epidemie allmählich von selbst abklingt. Da jedoch weiterhin neue mutierte Stämme auftauchen, kann die Widerstandsfähigkeit der Menschen gegen Virusinfektionen geschwächt werden. Möglicherweise kämpfen wir in einigen Monaten oder sogar einem Jahr immer noch gegen die neue Krone und müssen stets auf zukünftige Unsicherheiten vorbereitet sein.“

Auf lange Sicht könnte sich das neue Coronavirus wie die Grippe zu einer endemischen Krankheit entwickeln und Wissenschaftler planen auch eine neue Normalität für die Epidemie, wenn Strategien zur Herdenimmunität nicht erreicht werden können.

Abbildung 2 - Homepage der Website „Path to Normality“ [3].

Es ist unklar, ob Impfstoffe die Virusübertragung stoppen können

Der Schlüssel zur Herdenimmunität liegt darin, dass die Ausbreitung des Virus selbst bei sporadischen Infektionsfällen rechtzeitig gestoppt wird, da in der Umgebung nicht genügend anfällige Wirte vorhanden sind. Eine wichtige Voraussetzung für das Erreichen einer Herdenimmunität ist daher, dass sich geimpfte oder mit dem Virus infizierte Personen nicht erneut infizieren oder das Virus verbreiten.

Der Impfstoff scheint zwar sehr wirksam bei der Vorbeugung von Symptomen zu sein, seine Wirksamkeit bei der Blockierung einer Sekundärinfektion und Virusübertragung muss jedoch noch ermittelt werden. Wie Shweta Bansal, eine mathematische Biologin an der Georgetown University, sagte: „‚Herdenimmunität‘ macht nur dann Sinn, wenn der Impfstoff die Ausbreitung des Virus blockieren kann“[4]. Am Beispiel der mRNA-Impfstoffe von Moderna und Pfizer-BioNTech: „Die klinischen Daten der Impfstoffe sind zwar sehr ermutigend, aber es wäre aussagekräftiger, wenn wir klären könnten, inwieweit sie die Ausbreitung des Virus verhindern können.“

Samuel Scarpino, Wissenschaftler an der Northeastern University in Massachusetts, sagte: „Wenn wir eine Herdenimmunität erreichen wollen, muss die Fähigkeit des Impfstoffs, die Virusübertragung zu blockieren, nicht 100 Prozent erreichen. Selbst wenn sie nur 70 Prozent erreicht, wird die Wirkung erstaunlich sein.“ Seiner Ansicht nach verbreitet sich das Virus immer noch, weshalb es äußerst schwierig ist, die Übertragungskette des Virus zu unterbrechen.

Abbildung 3: In einer vom Magazin Nature veröffentlichten Umfrage unter Wissenschaftlern glaubten fast 90 % der Befragten, dass COVID-19 endemisch werden würde [5].

Als endemisch wird eine Epidemie bezeichnet, die in einem bestimmten Gebiet oder einer bestimmten Bevölkerung anhält. Das Ausmaß der Infektion stabilisiert sich häufig aufgrund von Faktoren wie der Entwicklung einer Immunität bei einem bestimmten Anteil der Bevölkerung, wie beispielsweise bei Malaria in einigen tropischen Regionen. Eine Pandemie ist eine Epidemie, die sich weltweit ausbreitet und einen großen Teil der Bevölkerung betrifft; sie wird auch als „Pandemie“ bezeichnet. Im März 2020 erklärte die Weltgesundheitsorganisation COVID-19 zur „Pandemie“.

Ein Gleichgewicht zwischen Impfstoffförderung und -verteilung ist schwer zu erreichen

Die Verbreitung und Geschwindigkeit der Impfförderung werden von vielen Faktoren beeinflusst und es gibt große Unterschiede bei den Impfförderungsraten zwischen verschiedenen Ländern und sogar innerhalb desselben Landes. Matt Ferrari, Epidemiologe an der Pennsylvania State University, sagte, dass es zwar theoretisch möglich sein könnte, die Coronavirus-Pandemie durch eine „perfekt koordinierte globale Kampagne“ auszumerzen, es jedoch unwahrscheinlich sei, dass die Menschheit dieses Ziel tatsächlich auf globaler Ebene erreichen könne.

Israel hat im Dezember mit der Impfung seiner Bürger begonnen und ist bei der Einführung von Impfstoffen weltweit führend, die Wirksamkeit der Herdenimmunität bleibt jedoch ungewiss. Dvir Aran, Biostatistiker an der Israelischen Technischen Universität, sagte, dass in der Anfangsphase der Impfstoffförderung täglich mehr als 1 % der Bevölkerung des Landes geimpft wurde; Bis Mitte März hatten etwa 50 % der israelischen Bevölkerung alle Impfdosen erhalten. Seiner Ansicht nach liege das Hauptproblem derzeit in der Zurückhaltung junger Menschen, sich impfen zu lassen. Die lokalen Regierungen müssten daher Maßnahmen ergreifen, um junge Menschen mit kostenlosen Pizza- und Bierangeboten anzulocken. Im krassen Gegensatz zu Israel liegt die Impfquote in den Nachbarländern Libanon, Syrien, Jordanien und Ägypten bei weniger als einem Prozent.

In den Vereinigten Staaten variieren die Impfförderungsraten von Ort zu Ort. In manchen Bundesstaaten wie Georgia und Utah liegt der Anteil der Menschen, die eine volle Dosis (zwei Injektionen) des Impfstoffs erhalten haben, bei weniger als 10 %, während in Alaska, New Mexico und anderen Orten der Anteil der Menschen, die eine volle Dosis des Impfstoffs erhalten haben, bei über 16 % liegt.

In den meisten Ländern werden Impfstoffe nach Alter verteilt. Generell gilt, dass ältere Menschen bei der Impfung Vorrang haben, da bei ihnen das höchste Risiko besteht. Es bleibt jedoch abzuwarten, wann und ob ein Impfstoff für Kinder verfügbar sein wird. Pfizer und Moderna haben begonnen, Jugendliche für die Teilnahme an klinischen Impfstoffstudien zu rekrutieren (Pfizer hat letzte Woche erst klinische Ergebnisse für 12- bis 16-Jährige bekannt gegeben[6]); Impfstoffe von Oxford-AstraZeneca und dem chinesischen Unternehmen Sinovac Biotech werden ebenfalls an Gruppen getestet, darunter auch dreijährige Kinder. Bansal ist der Ansicht, dass, wenn Kinder nicht geimpft werden können, mehr Erwachsene geimpft werden müssen, um eine Herdenimmunität zu erreichen.

Derzeit ist der Impfstoff von Pfizer für Personen ab 16 Jahren zugelassen, während die meisten anderen Impfstoffe erst ab 18 Jahren zugelassen sind[7]. Nehmen wir die Vereinigten Staaten als Beispiel. Laut den Daten der Volkszählung von 2010 beträgt der Anteil der Bevölkerung unter 18 Jahren 24 %. Wenn die meisten Menschen unter 18 Jahren nicht geimpft werden können, müssen 100 % der Bevölkerung über 18 Jahren geimpft werden, um die erforderliche Immunisierungsrate von 76 % für die Gesamtbevölkerung zu erreichen.

Ebenso wichtig ist die geografische Struktur der Herdenimmunität, einschließlich der „Immunitätsbastionen“, die sich um die Gemeinden herum bilden. Aufgrund von Clusterverhalten in der Öffentlichkeit und ineffektiver politischer Kontrolle kam es in Gemeinden in den gesamten Vereinigten Staaten bereits zu neuen Coronavirus-Epidemien. Historische Impfbemühungen haben gezeigt, dass die Anzahl der Impfungen einen geografischen Clustereffekt in der Gemeinschaft haben kann. So führte beispielsweise die Resistenz der Anwohner gegenüber der Masernimpfung zu einer kleinen Masernepidemie. Selbst in einem Land wie Israel, wo die Impfraten hoch sind, kann es immer noch zu neuen Ausbrüchen kommen, wenn es den Nachbarländern nicht gelingt, eine hohe Immunität zu erreichen und die Bevölkerung weiterhin zirkulieren kann.

„Geografische Häufungen machen den Weg zur Herdenimmunität schwieriger“, sagte Bansal und verwendete dabei eine anschauliche Analogie. „Es ist wie Maulwurf-Schlagen.“

Abbildung 4: Weltweite Impfraten. Israel ist bei der Einführung von Impfstoffen weltweit führend, die Wirksamkeit der Herdenimmunität bleibt jedoch ungewiss. Quelle: Unsere Welt in Daten.

Mutanten stören das Gleichgewicht der Herdenimmunität

Auch wenn die Förderung und Verteilung von Impfstoffen mit enormen Hindernissen konfrontiert ist, entstehen beim Coronavirus weiterhin neue Mutationen, von denen einige möglicherweise ansteckender sind oder dem Impfschutz leichter entgehen können. Sara Del Valle, Computerepidemiologin am Los Alamos National Laboratory in New Mexico, drückt es so aus: „Wir befinden uns in einem Wettlauf gegen die Mutation. Je länger das Virus zirkuliert, desto wahrscheinlicher ist es, dass ein mutierter Stamm entsteht und sich verbreitet.“

Was mutierte Stämme angeht, scheint die Entwicklung der Epidemie in Brasilien eine Warnung an die Welt zu sein. Eine in der Fachzeitschrift Science veröffentlichte Studie des Teams um Ester Sabino von der Universität São Paulo [8] zeigte, dass die COVID-19-Infektionsrate in Manaus, Brasilien, im Juni letzten Jahres über 60 % lag, was ausreichte, um die Schwelle der Herdenimmunität zu erreichen; Auch die Zahl der COVID-19-Fälle in der Region ging von Mai bis Oktober weiter zurück, was möglicherweise auf den Herdenimmunitätseffekt zurückzuführen ist. Aufgrund des Auftretens des neuen mutierten Stamms P.1 kam es im Januar jedoch erneut zu einem sprunghaften Anstieg der lokalen Infektionen. (Details siehe „Eine umfassende Überprüfung der neuen Coronavirus-Varianten: Mutationen werden weitergehen, wohin wird die Menschheit gehen? | 117 Drei Personen“)

„100 Prozent der Fälle in Manaus im Januar wurden durch die Variante P.1 verursacht, was darauf schließen lässt, dass eine frühere Infektion wahrscheinlich keinen Schutz vor der neuen Mutation bietet“, schrieb Ester Sabino. Scarpino vermutet, dass die bisherige Schätzung einer Infektionsrate von 60 Prozent in der Region Manaus möglicherweise zu hoch ist, doch selbst wenn 60 Prozent der Bevölkerung immun seien, werde es dennoch zu neuen Ausbrüchen kommen.

Da der Anteil der immunisierten Bevölkerung allmählich zunimmt, können auch neue Probleme auftreten. Ferrari glaubt, dass ein höherer Anteil der immunen Bevölkerung einen evolutionären Selektionsdruck auf das Virus ausübt und dadurch die Entstehung mutierter Stämme fördert, die dann die immunisierte Bevölkerung infizieren können. Je schneller und gründlicher die Impfung erfolgt, desto besser lässt sich die Entstehung mutierter Stämme eindämmen.

„Eine ungleichmäßige Impfung versetzt die Menschen in einen Zwischenzustand, in dem sie einerseits einen höheren Immunschutz haben, andererseits aber auch einem erhöhten Infektionsrisiko ausgesetzt sein können“, sagte Ferrari. „Da Impfstoffe fast zwangsläufig neuen Evolutionsdruck erzeugen und die Entstehung mutierter Stämme fördern, müssen wir die entsprechende Infrastruktur und Betriebsverfahren einrichten, um die Entwicklung mutierter Stämme kontinuierlich zu überwachen.“

Immunschutz hält möglicherweise nicht an

Wie oben erwähnt, berücksichtigt das mathematische Modell der Herdenimmunität hauptsächlich zwei Quellen individueller Immunität, nämlich Impfung und natürliche Infektion. Bansal glaubt, dass Menschen, die mit dem neuen Coronavirus infiziert waren, offenbar ein gewisses Maß an Immunität entwickeln, die genaue Dauer dieses Immunschutzes bleibt jedoch ein Rätsel. Aus unserem Wissen über andere Coronaviren und einigen vorläufigen Erkenntnissen aus der COVID-19-Forschung lässt sich schließen, dass die Immunität gegen eine Virusinfektion mit der Zeit nachlässt.

„Es fehlen uns noch immer schlüssige Daten zum Rückgang der Immunität gegen COVID-19, aber sicher ist, dass der Immunschutz, den der menschliche Körper nach einer Infektion erlangt, weder null noch 100 % beträgt.“ ​​Bansal sagte, dass das mathematische Modell bei der Berechnung der Herdenimmunitätsschwelle nicht jedes infizierte Individuum genau berücksichtigen könne und dass zudem die Tatsache berücksichtigt werden müsse, dass der Impfschutz nicht hundertprozentig wirksam sei. Hält der Immunschutz nach einer Infektion nur wenige Monate an, wird die Impffrist dringlicher – grundsätzlich ist die Impffrist gleich der Immunschutzfrist. Derzeit zeigen die Ergebnisse der fortlaufenden Nachuntersuchung der klinischen Phase-III-Studie von Pfizer, dass die Wirksamkeit des Impfstoffs auch sechs Monate nach der zweiten Dosis noch bei 91 % liegt[9]. Viele Experten gehen davon aus, dass die Dauer des Immunschutzes länger als ein Jahr beträgt.

Es ist wichtig zu verstehen, wie lange der Impfstoff Immunschutz bietet und ob im Laufe der Zeit Auffrischungsdosen erforderlich sind. Daher ist es wahrscheinlich, dass das neue Coronavirus zur nächsten Grippe wird.

Impfungen können das Sozialverhalten beeinflussen

Aran glaubt, dass Israel bei der aktuellen Impfrate die theoretische Schwelle der Herdenimmunität erreicht. Doch je mehr Menschen geimpft werden, desto mehr soziale und gruppenbezogene Aktivitäten werden sie verzeichnen, und auch das Risiko einer Virusexposition wird sich entsprechend ändern, was wiederum das Gleichgewicht der Herdenimmunität verändert.

Impfstoffe machen Menschen nicht unverwundbar. Beispielsweise kontaktiert eine Person höchstens eine Person pro Tag. Zu diesem Zeitpunkt ist er mit einem Impfstoff mit 90-prozentigem Schutz geimpft, aber nach der Impfung kontaktiert er täglich 10 Personen, dann kehrt das allgemeine Infektionsrisiko auf das ursprüngliche Niveau zurück.

„Der wahrscheinlich schwierigste Aspekt bei der Modellierung des Coronavirus sind die soziologischen Faktoren“, sagte Meyers. Bisher berücksichtigen Pandemiemodelle nicht, wie sich Menschen verhalten. In diesen beispiellosen Zeiten verhalten sich die Menschen auf ebenso beispiellose Weise. Meyers und andere versuchen, statistische Modelle anzupassen, um Veränderungen in Verhaltensmustern wie dem Tragen von Masken und der Einhaltung sozialer Distanz zu berücksichtigen.

Del Valle sagte außerdem, dass nichtmedikamentöse Interventionen weiterhin eine wichtige Rolle bei der Seuchenbekämpfung spielen würden. Der Schlüssel zur Unterbrechung der Übertragungswege liegt in der Einschränkung sozialer Kontakte und in der Beibehaltung von Schutzmaßnahmen (z. B. durch das Tragen von Masken). Dadurch lässt sich auch die Verbreitung mutierter Stämme wirksam eindämmen.

Es wird jedoch schwierig sein, eine Rückkehr der Menschen zu Verhaltensmustern vor der Pandemie zu verhindern. In Texas und einigen anderen Bundesstaaten der USA, wo ein großer Teil der Bevölkerung noch nicht geimpft ist, haben die lokalen Regierungen die Maskenpflicht bereits aufgehoben. Viele Wissenschaftler äußerten darüber ihre „große Frustration“, da die Fortsetzung von Maßnahmen wie der Einschränkung von Versammlungen zweifellos eine große Rolle bei der Beendigung der Epidemie spielen werde. Scarpino sagte, dass die Herdenimmunität uns vielleicht nicht „absolut sicher“ mache, aber sie könne uns „sicherer“ machen.

Abbildung 5: In Kalifornien, USA, forderten Demonstranten ein Ende der durch die neue Coronavirus-Epidemie verursachten sozialen Beschränkungen. [10]

Um den synergistischen Effekt von Einschränkungen des Sozialverhaltens und dem Schutz durch Herdenimmunität bei der Eindämmung der Epidemie zu verstehen, ist die Grippeepidemie mit geringem Schweregrad in diesem Jahr das beste Beispiel. Scarpino sagte, das Grippevirus sei möglicherweise genauso ansteckend wie das neue Coronavirus, doch dieses Jahr habe es keine großflächige Grippeepidemie gegeben, was mit ziemlicher Sicherheit auf den synergistischen Effekt von Herdenimmunität und sozialen Einschränkungen zurückzuführen sei. Im Allgemeinen haben sich in den vergangenen Jahren etwa 30 % der Bevölkerung mit Grippe infiziert und sind immun geworden, und weitere 30 % der Bevölkerung werden geimpft, wodurch die Herdenimmunität bei etwa 60 % liegt. In Verbindung mit Maßnahmen wie dem Tragen von Masken und der Einschränkung sozialer Kontakte kann sich die Grippe nur schwer ausbreiten. Dies verdeutlicht deutlich, dass soziales Verhalten den Verlauf der Epidemie stark beeinflussen kann. Wenn die Menschen die Beschränkungen aufheben und soziale Kontakte wieder aufnehmen wollen, muss ein größerer Anteil der Bevölkerung geimpft werden.

Die Geschwindigkeit, mit der der neue Coronavirus-Impfstoff entwickelt wird, ist wirklich erstaunlich, doch es scheint, dass Impfstoffe und Herdenimmunitätsstrategien allein die Ausbreitung des Virus nicht mehr vollständig stoppen können. Möglicherweise müssen wir realistischere Möglichkeiten in Betracht ziehen.

Aber glücklicherweise ist die Situation nicht so schlimm, wie es klingt. Denn selbst wenn keine Herdenimmunität erreicht wird und der Wunsch, das Virus auszurotten, nicht in Erfüllung geht, wird die Impfung von Hochrisikogruppen die Zahl der durch COVID-19 verursachten Krankenhausaufenthalte und Todesfälle erheblich reduzieren. Dies bedeutet, dass die Gefährlichkeit des neuen Coronavirus wahrscheinlich stark abgeschwächt sein wird, auch wenn es nicht bald verschwindet.

Stefan Flasche, Impfstoff-Epidemiologe an der London School of Hygiene & Tropical Medicine, drückt es so aus: „Wir können das Leben auch wieder normalisieren, indem wir die Zahl schwerer Erkrankungen und die Sterblichkeit senken.“

Quelle: Nature 591, 520-522 (2021) doi: https://doi.org/10.1038/d41586-021-00728-2

Verweise

[1] Randolph HE, Barreiro LB. Herdenimmunität: COVID-19 verstehen. Immunität. 2020;52(5):737-741. doi:10.1016/j.immuni.2020.04.012

[2] https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-02-19/covid-pandemic-how-youyang-gu-used-ai-and-data-to-make-most-accurate-prediction

[3] Weg zur Herdenimmunität. https://covid19-projections.com/path-to-herd-immunity/

[4] Können COVID-Impfstoffe die Übertragung stoppen? Wissenschaftler suchen fieberhaft nach Antworten. https://www.nature.com/articles/d41586-021-00450-z

[5] Das Coronavirus wird bleiben – und das bedeutet es. https://www.nature.com/articles/d41586-021-00396-2

[6] https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-biontech-announce-positive-topline-results-pivotal

[7] Produktinformationen von US Vaccine. CDC.

https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/info-by-product/moderna/index.html

https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/info-by-product/pfizer/index.html

[8] Buss LF, Prete CA Jr, Abrahim CMM, et al. Dreiviertel der SARS-CoV-2-Angriffsrate im brasilianischen Amazonasgebiet während einer weitgehend ungebremsten Epidemie. Wissenschaft. 2021;371(6526):288-292. doi:10.1126/science.abe9728

[9] Pfizer und BioNTech bestätigen in aktualisierter Topline-Analyse einer wegweisenden COVID-19-Impfstoffstudie hohe Wirksamkeit und keine ernsthaften Sicherheitsbedenken bis zu sechs Monate nach der zweiten Dosis | pfpfizeruscom

[10] Die Ergebnisse des COVID-Impfstoffs stehen bevor – und die Besorgnis der Wissenschaftler wächst. https://www.nature.com/articles/d41586-020-02706-6