Polio und Impfstoffe

Vor ein paar Tagen sah ich, wie einige Internetnutzer darüber diskutierten: Was ist sicherer: für die dritte Dosis des Polio-Impfstoffs eine Zuckerpille einzunehmen oder die Spritze auf eigene Kosten zu bezahlen? Ich war etwas verblüfft, als ich dieses Thema sah, da darin in der Vergangenheit tatsächlich die „Zuckerpille“ erwähnt wurde.

Lassen Sie mich zunächst einmal offen sein: Impfstoffe, die gemäß den nationalen Vorschriften hergestellt werden, sind im Allgemeinen sicher, und dies wurde durch viele Verfahren bestätigt. Wenn wir mehr Sicherheit wollen, müssen wir uns natürlich ernsthaft mit den Unterschieden zwischen den Polio-Impfstoffen auseinandersetzen.

01. Wie schlimm ist Polio?

Vielleicht wissen viele Menschen heute wenig über Polio und sind sich ihrer Gefahren nicht bewusst. Für uns Menschen, die das letzte Jahrhundert miterlebt haben, hat die Kinderlähmung einen unauslöschlichen Schatten auf unsere Generation geworfen.

Warum? Da Polio so schrecklich ist, befällt es im Gegensatz zu vielen anderen Krankheiten, die durch innere Infektionen verursacht werden, direkt die Gliedmaßen der Betroffenen. Es greift das Nervensystem an und kann schwere Schäden am Körper verursachen, beispielsweise Lahmheit oder sogar Lähmungen. In dieser Zeit gab es in vielen Dörfern Menschen mit körperlichen Behinderungen aufgrund von Polio, und ihr Leben war beeinträchtigt.

Aus diesem Grund sprach man damals von einer Ergrauung der Wirbelsäule. Seit die Generalversammlung der WHO im Jahr 1988 eine Resolution zur weltweiten Ausrottung der Kinderlähmung verabschiedete, haben viele Länder sehr intensive Präventionsmaßnahmen gegen Polio ergriffen, sodass die Wahrscheinlichkeit, dass Polio in meinem Land auftritt, heute relativ gering ist [1].

Doch das Poliovirus ist nicht völlig verschwunden und schwebt noch immer wie ein Gespenst über den Köpfen der Menschen.

In den letzten Jahren scheint die Polio-Krankheit aufgrund der Bevölkerungsmobilität und der abnehmenden Aufmerksamkeit wieder auf dem Vormarsch zu sein. So weist die WHO beispielsweise darauf hin, dass es in den letzten Jahren weiterhin zu Infektionen mit dem Wildpoliovirus Typ 1 (WPV1) gekommen ist.

Obwohl mein Land im Jahr 2000 von der WHO als „poliofreies Gebiet“ zertifiziert wurde, gibt es immer noch zwei Länder, in denen WPV endemisch ist – Pakistan und Afghanistan, die beide an mein Land grenzen. Infolgedessen kam es in den letzten Jahren zu Fällen einer Einschleppung des Poliovirus in mein Land. So kam es beispielsweise im Jahr 2011 zu einem importierten Ausbruch in Xinjiang, der 21 Infektionsfälle zur Folge hatte. Darüber hinaus sind in den letzten Jahren aus Impfstoffen gewonnene Polioviren (VDPVs) neu hinzugekommen. Seit dem ersten Ausbruch einer cVDPV-Infektion in Haiti und der Dominikanischen Republik im Jahr 2000 ist cVDPV in vielen Regionen aufgetreten. Dies bedeutet, dass Polio noch nicht vollständig ausgerottet ist und wir ihm weiterhin große Aufmerksamkeit widmen müssen [2].

Die wichtigste Maßnahme im Umgang mit Polio ist die Impfung gegen Polio. In meinem Land ist die Forschung und Entwicklung von Polio-Impfstoffen eine Geschichte, über die es sich zu schreiben lohnt.

02. Polio-Impfstoff, eine Arche entfernt von Polio

Wenn die Leute heute von Impfstoffen sprechen, meinen sie im Grunde Impfung, Injektion usw., weil die Impfstoffe, die wir heute verwenden, im Grunde injiziert werden. Doch gegen Polio gab es noch einen weiteren Spezialimpfstoff, die berühmte „Zuckerpille“. Im Gegensatz zum Injektionsimpfstoff handelt es sich um einen oralen Impfstoff. Auch der Forschungs- und Entwicklungsprozess der Zuckerpille ist ein Stück Geschichte, das nicht vergessen werden darf.

Damals war Polio in unserem Land weit verbreitet und zahllose Kinder erlitten aufgrund der Folgen der Polio Behinderungen. Angesichts dieser Situation begann das von Gu Fangzuo vertretene wissenschaftliche Forschungsteam mit der Forschung und Entwicklung eines Polio-Impfstoffs. Um die Sicherheit des Impfstoffs zu überprüfen, testeten er und seine Kollegen das Medikament sogar konsequent an sich selbst. Besonders unvorstellbar ist, dass Gu Fangzuo seinem Sohn trotz des Risikos den Impfstoff verabreichte, da der Polio-Impfstoff an Kindern getestet werden muss, und so schließlich die Sicherheit des Impfstoffs bewies. Dank der Bemühungen des von Gu Fangzuo vertretenen Impfteams konnte der Polio-Impfstoff meines Landes erfolgreich eingeführt werden und unzählige Kinder retten.

Der Impfstoff, für den sich Herr Gu damals entschied, war ein oraler Impfstoff, die „Zuckerpille“, an die sich heute noch jeder erinnert. Tatsächlich gab es damals schon die Idee, die Menschen zu impfen, aber aufgrund der damaligen tatsächlichen Situation in meinem Land waren Zuckerpillen nach Abwägung der Vor- und Nachteile die bevorzugte Wahl. Warum?

Obwohl unser Land eine riesige Fläche hat, waren die Bedingungen damals nicht sehr gut und es war von entscheidender Bedeutung, die Wirksamkeit des Impfstoffs aufrechtzuerhalten. Impfstoffe müssen gekühlt und durch die Kühlkette transportiert werden. Diese Voraussetzungen gab es damals bei uns nicht, ganz zu schweigen von den Unannehmlichkeiten beim Transport der Flüssigimpfstoffe in Reagenzflaschen und der Impfsicherheit auf der Basisebene. Aus diesem Grund fiel unsere Wahl auf den Impfstoff in Form einer „Zuckerpille“, der bei Raumtemperatur gelagert und oral eingenommen werden kann. Dank der Förderung von Zuckerpillen ist die durchschnittliche jährliche Polio-Inzidenz in meinem Land von 4,06 pro 100.000 im Jahr 1949 auf 0,046 pro 100.000 gesunken, was einem Rückgang von 99 % entspricht. Die Zuckerpillen haben einen unauslöschlichen Beitrag geleistet.

Angesichts der weit verbreiteten Verwendung von Impfstoffen können wir natürlich auf die Sicherheitsprobleme oraler Zuckerpillen hinweisen. Beispielsweise handelt es sich bei den Zuckerpillen selbst um abgeschwächte Impfstoffe, und es besteht eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass nach der Impfung sporadisch eine impfstoffassoziierte paralytische Poliomyelitis (VAPP) auftritt. Darüber hinaus kann es in Gebieten mit geringer Impfrate und schlechten sanitären Bedingungen zu genetischen Mutationen während der Darmreplikation kommen, wodurch die Neurovirulenz wiederhergestellt wird und eine Ausbreitung in der Bevölkerung möglich ist. Dieses Virus wird als Impfstoff-abgeleitetes Poliovirus (VDPV) bezeichnet [3]. Der Beitrag von Zuckerpillen lässt sich jedoch nicht leugnen.

Allerdings ist unsere Impfstofftechnologie mittlerweile weit fortgeschritten und auch die Transport- und Immunisierungsbedingungen haben sich verbessert. Aus Sicherheitsgründen sind injizierbare Impfstoffe sicherer. Daher werden „Zuckerpillen“ nach und nach vom Markt genommen und auch der Polio-Immunisierungsplan wird ständig angepasst. Derzeit sind Shanghai, Zhejiang, Jiangsu und andere Orte vollständig auf die vollständige IPV-Injektion umgestiegen, und auch einige andere Orte fördern die Impfung kontinuierlich.

Wenn Sie also aus Sicherheitsgründen zwischen einer Zuckerpille und einem injizierbaren Impfstoff wählen müssen, würde ich auf jeden Fall den injizierbaren Impfstoff empfehlen.

03. Arten und Unterschiede von injizierbaren Impfstoffen

Allerdings ist die Impfung in unserem Land nicht die einzige Möglichkeit. Derzeit gibt es im Land Einzelprodukte des IPV-Stamms Sabin (injizierbare Produkte unter den kostenlosen Polio-Impfstoffen) sowie Kombinationsimpfstoffe aus dem IPV-Stamm Salk und einer Reihe anderer Impfstoff-Antigene, sogenannte Pentavalent-Impfstoffe. Abgesehen von der Tatsache, dass ersteres im Inland hergestellt und letzteres importiert wird, gibt es tatsächlich einige Unterschiede zwischen Sabin-IPV und Salk-IPV. Lassen Sie uns sie analysieren.

Der Poliostamm ist der Kern des Impfstoffs. Schließlich ist die Impfung gleichbedeutend damit, den Körper mit einem verarbeiteten Stamm zu trainieren, sodass er bei einer echten Virusbelastung schnell Antikörper produzieren kann. Daher ist die Antigenität des Stammes der Schlüssel zur Bestimmung der Erfolgsrate der Immunisierung.

Salk IPV verwendet einen Wildstamm, den wir oft als wildes Poliovirus bezeichnen, und wird durch direkte Inaktivierung hergestellt, sodass er die gleiche Antigenität wie der ursprüngliche Stamm beibehalten kann.

Sabin ist anders. Es inaktiviert den abgeschwächten Stamm, der durch Screening des Wildstamms mittels Subkultur in nicht-menschlichen Zellen gewonnen wird.

Allerdings wird derzeit davon ausgegangen, dass diese nicht-menschliche Zellkultur gewisse Risiken birgt, da die im Kulturprozess verwendeten nicht-menschlichen Zellen aufgrund von Artunterschieden Translationsdefekte aufweisen können, die zu einem Austausch der 5'UTR-Region führen. Die folgende Abbildung zeigt die Mutation des Sabin-Stammes [4]

Solche genomischen Unterschiede können zu Unterschieden in den antigenen Epitopen des Virus führen, was letztlich zu Unterschieden in der Antigenität und Immunogenität führt.

Daher verwenden die meisten Länder der Welt den Salk-Stamm zur direkten Inaktivierung von IPV, während in meinem Land sowohl Salk als auch Sabin verwendet werden. Natürlich handelt es sich bei beiden um nachweislich wirksame Impfstoffe.

04. Biosicherheitsprobleme dieser Impfstoffe

Darüber hinaus sprachen einige Leute das Thema Biosicherheit an und meinten sogar, dass Salk IPV höhere Anforderungen an die Biosicherheit habe und die Sicherheit des Impfstoffherstellungsprozesses daher nicht so gut sei wie bei Sabin IPV. Tatsächlich handelt es sich hierbei um ein Missverständnis der Biosicherheit. Da Salk IPV Wildstämme zur direkten Inaktivierung verwendet, ist natürlich ein höheres Maß an Biosicherheit in Bezug auf Laborqualität und Ausrüstung erforderlich. Da es sich bei Sabin jedoch um ein abgeschwächtes Virus handelt, sind die Anforderungen an die biologische Sicherheit geringer. Was die Probleme angeht, die den meisten Anwendern Sorgen bereiten, wie etwa Antigen-Immunogenität und Nebenwirkungen, so liegen beide tatsächlich auf einem ausgezeichneten Niveau. Sowohl Salk IPV als auch Sabin IPV sind Impfstoffe, die den nationalen Vorschriften entsprechen und inaktivierte Impfstoffe sind, sodass sie bedenkenlos verwendet werden können.

05. Kombinationsimpfstoffe

Allerdings gibt es bei Impfstoffen noch einen weiteren Punkt, auf den man achten sollte: Kombinationsimpfungen.

Viele Eltern haben gemischte Gefühle gegenüber Impfungen: Impfungen sind zwar nützlich, aber mehrere Injektionen während der Impfung sind ein Problem. Mehrere Injektionen führen bei Babys zu einem Widerstand gegen die Injektionen und einer geringeren Compliance. Eltern müssen nicht nur mehrmals Urlaub nehmen, um sich impfen zu lassen, sie müssen auch noch mit ansehen, wie ihre Babys leiden, was sehr ärgerlich ist. Ganz zu schweigen davon, dass der Impfstoff selbst bestimmte Nebenwirkungen hervorrufen kann und dass mehrere Injektionen das Risiko von Nebenwirkungen bei manchen Säuglingen und Kleinkindern erheblich erhöhen.

Aus diesem Grund sind Kombinationsimpfstoffe zu einem neuen Trend geworden und stellen auch den zukünftigen Trend in der Impfstoffentwicklung dar, den die WHO befürwortet.

Zur Polio-Prävention gibt es derzeit zwei Ideen. Eine Möglichkeit besteht darin, nur den Polio-Impfstoff zu verabreichen, die andere darin, einen fünfwertigen Impfstoff zu verabreichen, der Polio-Komponenten enthält.

Als Kombinationsimpfstoff kann der fünfwertige Impfstoff gleichzeitig Diphtherie, Keuchhusten, Tetanus, Poliomyelitis und invasive Infektionen durch Haemophilus influenzae Typ b (Hib) verhindern. Wenn Sie einen ähnlichen Schutzumfang wie mit der Fünffachimpfung erreichen möchten, müssen Sie neben der alleinigen Polio-Impfung auch die Diphtherie-, Keuchhusten- und Tetanus-Impfung sowie die Hib-Impfung oder eine Kombinationsimpfung mit diesen Impfstoffkomponenten erhalten. Insgesamt sind im Vergleich zum pentavalenten Impfschema 4 bis 8 Dosen mehr erforderlich (bei verschiedenen Impfschemata gibt es Unterschiede in der Dosierung).

Darüber hinaus gibt es viele Arten von Impfungen, die Babys erhalten müssen, bevor sie ein Jahr alt sind. Viele Eltern sind beunruhigt, weil es zu viele Impfungen gibt und die Termine zu dicht beieinander liegen, um sie rechtzeitig zu planen, oder weil sie einige Impfungen verpassen, weil zu viele Injektionen nötig sind. Der fünfwertige Impfstoff kann tatsächlich alle diese Probleme auf einmal lösen. Aus diesem Grund ist der fünfwertige Impfstoff möglicherweise besser geeignet, sei es im Hinblick auf die Compliance und die körperliche und geistige Gesundheit des Babys, die Bequemlichkeit der Eltern oder die Vermeidung anderer Risiken wie Infektionen.

Dies hängt natürlich immer noch von der Wahl der Eltern ab. Unabhängig von der Art des Impfstoffs entspricht dieser im Allgemeinen den nationalen Sicherheitskontrollen.

Abschließend muss ich noch eines sagen. In den letzten Jahren ist die bedauerliche Tendenz zu beobachten, dass manche Eltern Impfungen ablehnen. Von dieser Vorgehensweise ist absolut abzuraten. Genau wie die vorherigen Impfgegner-Aktivitäten in den Vereinigten Staaten führte dies dazu, dass die Polio-Infektion mehr als zehn Jahre später in den Vereinigten Staaten erneut auftrat, was einfach sprachlos macht.

1. Chen Meizhong. Veränderungen des Poliovirus in der Provinz Guangdong im poliofreien Status von 2000 bis 2022[D]. Southern Medical University, 2024.

2. Lai YA, Chen

3. GPEI-Leitlinien: Klassifizierung und Berichterstattung von aus Impfstoffen gewonnenen Polioviren (VDPV)[J]. Globale Initiative zur Ausrottung der Kinderlähmung, 2016.

4. Muzychenko, Arkady R., Galina Yu Lipskaya, Svetlana V. Maslova, Yuri V. Svitkin, Evgeny V. Pilipenko, Baldev K. Nottay, Olen M. Kew und Vadim I. Agol. „Gekoppelte Mutationen in der 5'-untranslatierten Region der Sabin-Poliovirusstämme während In-vivo-Passagen: strukturelle und funktionelle Implikationen.“ Virusforschung 21, Virusforschung 21, Olen M. Kew und Vadim I. Agol. NEIN. 2 (1991): 111-122.