In Indien und Singapur wurde ein neuer Stamm von Omicron entdeckt. Können wir unsere Masken noch abnehmen?

Die Immunbarriere der Bevölkerung ist gestärkt und die meisten Menschen müssen sich vor den aktuellen neuen Stämmen nicht fürchten. Dennoch sollte jeder auf der Grundlage seiner tatsächlichen Situation geeignete Maßnahmen zur Seuchenprävention ergreifen.

Geschrieben von Zhou Yebin

1

Ein neues Mitglied der Omicron-Familie?

Vor Kurzem ist der COVID-19-Ausbruch in Singapur, Indien und anderen Orten erneut aufgetreten[1]. Überwachungsbehörden haben entdeckt, dass sich an diesen Orten eine neue Variante des neuartigen Coronavirus ausbreitet. Der Name dieser Sorte ist ziemlich seltsam: Arktur, ein Stern im Sternbild Bootes und der dritthellste Stern am Himmel.

Der Arcturus-Stamm hat einen obskuren echten Namen: XBB.1.16. Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) hat erklärt, dass sie dieser neuen Virusvariante große Aufmerksamkeit schenkt. [2]

Wir wissen bereits, dass das neue Coronavirus wie alle Viren während des Übertragungsprozesses weiterhin verschiedene Mutationen anhäuft und dass sich die Übertragungsfähigkeit, Pathogenität und Immunabwehr des Virus langsam verändern können. Daher ist es sehr wichtig, die Varianten des Virus zu verfolgen und ihnen Namen zu geben, um sie unterscheiden zu können. Zur Benennung der neuen Coronavirus-Varianten verwendet die Wissenschaftsgemeinde die Pangolin-Benennungsmethode, die auf der Genomsequenz des Virus basiert und entsprechend der evolutionären Verwandtschaft der verschiedenen Varianten benannt wird. [3]

So wurde beispielsweise die Alpha-Variante, die als erste einen signifikanten Einfluss auf die Epidemie hatte, von Pangolin B.1.1.7 genannt, was bedeutet, dass es sich um den siebten benannten Zweig unter dem B.1.1-Virusstamm handelt und B.1.1 ein Unterzweig des B.1-Virusstamms ist. Da sich das neue Coronavirus jedoch weiter ausbreitet, kommt es weiterhin zu Verzweigungen zwischen den Virusstämmen. Wenn bei der Benennung lediglich Dezimalstellen und Zahlen hinzugefügt werden, sind die Namen der derzeit gängigen Virenstämme für die alltägliche Kommunikation zu lang und es können leicht Fehler passieren.

Wenn Pangolin das Virus also auf 4 Dezimalstellen genau benennen würde, würde es die Buchstaben davor ändern, sodass das Virus immer noch einen relativ prägnanten Namen hätte. Beispielsweise wurden die Unterzweige von Omicron zu BA.1, BA.2, BA.5 usw. Während der ersten Welle der Omicron-Epidemie in China von Ende 2022 bis Anfang 2023 gab es einen wichtigen Virusstamm namens BF.7, bei dem es sich eigentlich um den Stamm BA.5 handelt, eine vereinfachte Bezeichnung des Pangolin-Stamms BA.5.2.1.7.

Allerdings kommt es beim neuen Coronavirus nicht nur zu einer Anhäufung von Mutationen über Generationen hinweg, die einer „Reproduktion“ ähnelt und zur Bildung neuer Virusstämme führt, sondern es kommt manchmal auch zu Rekombinationen zwischen verschiedenen Virusstämmen, wodurch neue mutierte Stämme entstehen. Im Pangolin-System werden die Initialen X speziell zur Beschreibung des durch diese Rekombination entstandenen Variantenstamms verwendet, und der Name XBB.1.16 weist auch darauf hin, dass er ursprünglich aus der Rekombination zweier Virusstämme entstanden ist.

Unter Bezugnahme auf die oben genannten Prinzipien ist Arcturus XBB.1.16 die sechzehnte unabhängig benannte Unterlinie des Unterstamms XBB.1, und XBB.1 ist eine Rekombination der Stämme BA.2.10.1 und BA.2.75 [4] . Seit der erste Fall von XBB Ende September 2022 festgestellt wurde, hat Singapur im Oktober und November eine Reihe von Epidemien erlebt, die hauptsächlich durch XBB und XBB.1 verursacht wurden [4] . Zu Beginn dieses Jahres wurde XBB.1.5 zum am weitesten verbreiteten Virusstamm in den Vereinigten Staaten und war nach März für mehr als 80 % der Neuinfektionen mit dem Coronavirus in den Vereinigten Staaten verantwortlich [5]. Daher ist Arcturus XBB.1.16 nicht der erste XBB-Stamm, der die Aufmerksamkeit der Menschen auf sich zieht.

Die Benennung der Schuppentiere kann uns dabei helfen, die evolutionäre Beziehung zwischen verschiedenen Virusstämmen zu bestimmen, sie ist jedoch unklar und für die Öffentlichkeit schwer verständlich. Zu diesem Zweck benannte die Weltgesundheitsorganisation einige der einflussreichsten Virusstämme nach griechischen Buchstaben, etwa Alpha, Delta, Omikron usw. Dieses System wurde jedoch nach dem Aufkommen von Omikron sehr umständlich, da es zu viele Zweige von Omikron gibt und keiner von ihnen einzeln eine so große Wirkung hat, dass eine unabhängige Benennung erforderlich wäre. Sie alle zusammengenommen ignoriert jedoch die Tatsache, dass unterschiedliche Unterstämme unterschiedliche Immunfluchteigenschaften haben und wiederholt Epidemien auslösen können.

Dadurch ist der Spitzname zu einer Bezeichnung geworden, die viele Medien gerne verwenden. Beispielsweise wird XBB.1.5 Kraken genannt, das Seeungeheuer aus der nordischen Mythologie, und Arcturus ist auch der Spitzname von XBB.1.16. Mit diesen bizarren Spitznamen aus der Mythologie oder Astrologie fällt es neuen Virenstämmen leicht, große Aufmerksamkeit zu erregen. Sie sollten jedoch wissen, dass der Spitzname selbst nichts mit der Pathogenität, Übertragbarkeit oder Immunabwehr des Virusstamms zu tun hat. Er spiegelt auch nicht die tatsächliche Anzahl der angesammelten Mutationen oder die Unterschiede zu früheren Virusstämmen wider. Daher besteht kein Grund zur Panik, wenn wir einen beängstigenden oder seltsamen Spitznamen für einen Virusstamm sehen.

Nun müssen wir beachten, dass sowohl Kraken als auch Arcturus immer noch Unterstämme von Omicron sind und in vielen Merkmalen anderen Unterstämmen von Omicron ähneln.

2

XBB.1.16 ist keine große Änderung

Obwohl der Spitzname Arcturus XBB.1.16 äußerst speziell erscheinen lässt, weist dieser Mutantenstamm im Vergleich zu anderen Omicron-Unterstämmen, die in letzter Zeit beliebt waren, keine weltbewegenden Veränderungen auf.

Als Zweig von XBB ist XBB.1.16 dem derzeit in den USA gängigen Virenstamm XBB.1.5 sehr ähnlich und unterscheidet sich nicht wesentlich von dem XBB, das zuerst in Singapur die Aufmerksamkeit aller auf sich zog. Das größte Merkmal des Omicron-Virusstamms ist die große Anzahl von Mutationen am Spike-Protein (S-Protein), die zu einer schwerwiegenden Immunflucht führen. Die verschiedenen Unterstämme von Omicron weisen außerdem eine extrem hohe Diversität bei der Mutation des S-Proteins auf und können durch Veränderungen einiger weniger Aminosäuren häufig der Immunität des früheren Hauptunterstamms von Omicron entgehen. Daher werden wir bei jedem neu auftretenden Omicron-Unterstamm genau darauf achten, ob er neue Mutationen am S-Protein aufweist.

Durch die Analyse der S-Protein-Aminosäuresequenzen der drei Virusstämme XBB, XBB.1.5 und XBB.1.16 wurde festgestellt, dass XBB.1.16 eine neue E180V-Mutation aufwies. Im Gegensatz zu den beiden vorherigen, die die T478K-Mutation an Aminosäureposition 478 aufweisen, hat XBB.1.6 die T478R-Mutation. An der Aminosäureposition 486 weisen XBB.1.16 und XBB.1.5 die gleiche F486P-Mutation auf, die sich von der F486S-Mutation von XBB unterscheidet[6].

Abbildung 1. Vergleich von Aminosäuremutationen im S-Protein dreier XBB-Virusstämme [6]

Das vollständige S-Protein enthält Tausende von Aminosäuren, und selbst eine einzelne ACE2-Rezeptorbindungsdomäne enthält mehr als 200 Aminosäuren[7]. Allein anhand der Anzahl der unterschiedlichen Mutationen weist XBB.1.16 große Ähnlichkeiten mit bereits bekannten XBB-Virusstämmen auf. Sie sollten wissen, dass Omicron bei seinem plötzlichen Auftreten auf der Tatsache beruhte, dass es im Vergleich zum ursprünglichen Stamm ganze 32 Aminosäuremutationen im S-Protein gab, was es ihm ermöglichte, durch eine starke Immunflucht eine globale Epidemie auszulösen.

Selbstverständlich können bereits wenige Aminosäuremutationen an Schlüsselpositionen zu massiven Veränderungen der Fähigkeit des Virusstamms führen, dem Immunsystem zu entkommen und in Zellen einzudringen. Allerdings haben Wissenschaftler in den vergangenen drei Jahren der Epidemie umfangreiche Forschungsergebnisse gesammelt und können die Auswirkungen der neuen Coronavirus-Mutation besser einschätzen. Forscher fanden heraus, dass es zwar heute viele Zweiglinien von Omicron gibt, einige von ihnen jedoch tatsächlich eine konvergente Evolution durchlaufen haben, um die allgemeine menschliche Immunbarriere zu durchbrechen – das heißt, dass ähnliche Mutationen im S-Protein aufgetreten sind [8]. Der XBB-Stamm ist keine Ausnahme. Obwohl es aus der Rekombination zweier Virusstämme hervorgeht und kein enger Verwandter von BF.7, BQ.1 und anderen direkten Nachkommen von BA.5 ist, weist es viele Mutationsstellen und sogar spezifische Mutationen am S-Protein auf.

Abbildung 2. XBB und andere rekombinante SARS-CoV-2-Varianten weisen die gleichen S-Protein-Mutationen auf wie andere Omicron-Substämme, was auf eine konvergente Evolution hindeutet[8]

Auch auf konkrete Wettbewerbsvorteile, die eine bestimmte Mutation mit sich bringen kann, können Wissenschaftler schnell Antworten geben. Beispielsweise hat sich XBB nur in wenigen Regionen wie Singapur zum Mainstream-Virusstamm entwickelt und nur begrenzte „Spillover“-Effekte gezeigt, während XBB.1.5 in den USA „herausragend“ war und andere Stämme wie BQ.1 und XBB besiegte. Was ist der Grund dafür? Es stellt sich heraus, dass die F486S-Mutation von XBB die Bindung des Virus an den ACE2-Rezeptor nicht begünstigt, während die F486P-Mutation von XBB.1.5 (dasselbe wie XBB.1.16) diesen Nachteil umkehrt, wodurch das Virus bei der Nutzung des ACE2-Rezeptors nicht schwächer ist als andere Virusstämme, was bedeutet, dass es einen Vorteil bei der Übertragungsfähigkeit hat. Daher kann XBB.1.5 den Wettbewerb zwischen mehreren Virenstämmen gewinnen[9]. Wissenschaftler entdeckten diesen Grund, als XBB.1.5 in den Vereinigten Staaten gerade in seine Wachstumsphase eintrat.

Die Weltgesundheitsorganisation hat außerdem darauf hingewiesen, dass sich die Mutation „T478R“ auf XBB.1.16 von den Mutationen der Hauptzweige von XBB in der Vergangenheit unterscheidet. Im Labor wurde gezeigt, dass es die Übertragbarkeit und Pathogenität des Virus erhöht, weshalb es als „besorgniserregender Virusstamm“ aufgeführt wird [10] . In den Medien wurde ausführlich über einen Anstieg der Fälle in Indien und Singapur berichtet. Dabei ist jedoch zu beachten, dass die Fallzahlen in diesen beiden Ländern zuvor äußerst niedrig waren und auch nach dem Anstieg noch immer unter den vorherigen Höhepunkten der Epidemie liegen. Auch bei den schweren Verläufen und Todesfällen gab es keine nennenswerten Schwankungen.

3

Bringt uns die neue Variante zurück zum Höhepunkt der Epidemie?

Angesichts der häufigen Verwendung von Begriffen wie „Kraken“ und „Arcturus“ in Medienberichten ist die Sorge unausweichlich, dass uns die neue Mutantenvariante zurück an den Höhepunkt der Epidemie führen könnte.

Diese Wachsamkeit kann nicht als übermäßige Besorgnis betrachtet werden. Schließlich waren in den letzten drei Jahren die neu aufgetretenen Mutantenstämme für die meisten Schwankungen der Epidemie verantwortlich. Als die durch den ursprünglichen Stamm des neuen Coronavirus verursachte Epidemie etwas nachließ, verursachten die Ende 2020 auftretenden Alpha-, Beta-, Gamma- und anderen Virusstämme weltweit noch schwerere Epidemien. Im Sommer 2021, als alle voller Hoffnung auf den neuen Corona-Impfstoff sehnten, führte das Auftreten der Delta-Variante zu einem raschen Wiederaufflammen der Epidemie. Ende 2021 führte der Omicron-Stamm zu einem beispiellosen Höhepunkt der weltweiten Infektionen.

Wir sollten jedoch beachten, dass sich die aktuelle COVID-19-Epidemie nach dem Auftreten des Omicron-Stamms und der Verbesserung der Immunbasis der Bevölkerung durch weltweite Impfungen und natürliche Infektionen stark von der Vergangenheit unterscheidet.

Wir können auf die Entwicklung der Infektionsfälle in Singapur verweisen[11]:

Abbildung 3. Veränderungen der Neuinfektionen in Zeiten, in denen in Singapur verschiedene Virusstämme dominierten [11]

Als Singapur von der ersten Welle der Omicron-Epidemie betroffen war, verursachte BA.1/2 aufgrund seiner extrem starken Immunabwehr und Übertragungsgeschwindigkeit innerhalb kurzer Zeit eine große Zahl von Infektionen. Seitdem haben Unterstämme wie BA.5 und XBB zwar weitere Fortschritte bei der Immunflucht gemacht und ihre Übertragungsgeschwindigkeit ist nicht geringer als die von BA.1/2, doch die Schwere der von ihnen verursachten Epidemien hat abgenommen. Dies liegt daran, dass die durch Impfungen und frühere Infektionen gebildete Immunbasis die Auswirkungen nachfolgender Omicron-Mutantenstämme begrenzt .

Natürlich verfügen neu aufgetretene Omicron-Unterstämme wie XBB.1.16 häufig über stärkere Fähigkeiten, der Immunabwehr zu entkommen, insbesondere gegenüber früheren Omicron-Virusstämmen. Allerdings ist dieser Immunausbruch nicht vollständig, so dass die neu entstandenen Omicron-Linien noch immer durch frühere Immungrundlagen eingeschränkt sind. Wie aus der folgenden Abbildung hervorgeht, ging die Zahl der Todesfälle in jeder Epidemiewelle in Singapur deutlich zurück:

Abbildung 4. Veränderungen der Zahl der Neuerkrankungen in Singapur in Zeiten, in denen verschiedene Virusstämme das Land dominierten[11]

Mit der Zeit nimmt die Immunität der Bevölkerung ab und neue Varianten können durch eine stärkere Immunflucht auch die durch frühere Impfungen und natürliche Infektionen aufgebauten Immunbarrieren beeinträchtigen. Doch selbst bei einem plötzlich aufgetretenen Mutantenstamm wie Omicron, der einem völlig anderen Serotyp als der ursprüngliche Virusstamm angehört, ist die Immunabwehr noch nicht vollständig entwischt. Daher können wir davon ausgehen, dass die neu auftretenden Virusstämme, ob XBB.1.5 oder XBB.1.16, nur an einigen Orten zu einem geringen Wiederanstieg der Infektionsfälle führen und nicht zu einer großen Zahl schwerer Krankheitsverläufe oder Todesfällen führen werden.

Was das Online-Gerücht betrifft, dass Arcturus eine Bindehautentzündung (auch bekannt als rosa Auge) verursachen kann, so ist es sicher, dass das Genom von XBB.1.16 und anderen XBB-Virusstämmen sehr ähnlich ist. Aus biologischer Sicht ist es unmöglich, dass sie plötzlich neue Symptome hervorrufen. Es kommt relativ selten vor, dass COVID-19 Augensymptome verursacht, in der Literatur wurde jedoch bereits von Bindehautentzündungen bei Infizierten berichtet. Die sogenannte besondere Ursache der Bindehautentzündung ähnelt wahrscheinlich dem früheren Online-Gerücht, dass XBB Durchfall verursacht, was dazu führte, dass einige Durchfallmittel nicht mehr vorrätig waren. Es handelt sich um ein falsches Gerücht, das auf einigen Fällen beruht.

Einige Menschen sind auch besorgt, dass in China andere Impfstoffe verwendet werden als in Singapur. Wird dies unsere Immunbarriere beeinträchtigen? Einer Studie von Forschern in Shanghai zufolge können nach zwei Dosen eines inaktivierten Impfstoffs und einer Durchbruchsinfektion mit BA.2 auch sechs Monate später noch neutralisierende Antikörper gegen Virusstämme wie XBB und XBB.1.5 nachgewiesen werden [12].

Abbildung 5. Neutralisierende Antikörper gegen verschiedene neue Omicron-Substämme waren bei inaktivierten Impfstoffempfängern 6 Monate nach einer Durchbruchinfektion mit BA.2 immer noch nachweisbar [12]

Natürlich ist bei neuen Virusstämmen wie XBB, die über eine stärkere Immunabwehr verfügen, der Titer neutralisierender Antikörper deutlich gesunken. Das Vorhandensein einer Neutralisationsreaktion beweist jedoch, dass diese neuen Virusstämme der Immunflucht im Rahmen der humoralen Immunität nicht vollständig entgangen sind. In Verbindung mit der Tatsache, dass die zelluläre Immunität resistenter gegenüber „Mutationen“ ist, können wir auch spekulieren, dass selbst wenn China aufgrund eines neuen Omicron-Substamms eine zweite Epidemiewelle erlebt, deren Schweregrad geringer oder sogar weitaus geringer sein wird als bei der ersten Welle.

In den letzten Monaten ist es auch in China nicht versäumt worden, neue Varianten wie XBB zu entdecken. Laut dem am 16. April von der CDC veröffentlichten nationalen COVID-19-Infektionsstatus wurden im Land insgesamt 15 Fälle von Arcturus XBB.1.16 festgestellt [13], die inländische Epidemie ist jedoch immer noch auf einem niedrigen Niveau.

4

Soll ich die Maske weiter tragen oder erneut aufsetzen?

Masken schützten einst die meisten Chinesen und sind auch das Symbol der öffentlichen Gesundheitsmaßnahmen, die am stärksten mit der neuen Coronavirus-Epidemie in Verbindung gebracht werden. Jetzt ist es Ende April und die Temperaturen steigen. Jeder hofft aufrichtig, seine Maske abnehmen und frei atmen zu können. Können wir die Maske jetzt, da ein neuer Virusstamm aufgetaucht ist, noch abnehmen?

Wie bereits erwähnt, unterscheidet sich die derzeitige Immunbasis der Bevölkerung erheblich von der vor dem Omicron-Ausbruch. Selbst wenn mutierte Stämme wie XBB.1.16 eine zweite Epidemiewelle auslösen, wird diese nicht so schwerwiegend sein wie die erste Welle. Auch dank des Segens der Immunstiftung ist das Risiko einer schweren Erkrankung für die meisten gesunden jungen Menschen immer noch sehr gering, auch wenn die neue Variante ein höheres Risiko einer Sekundärinfektion mit sich bringen kann.

Dabei gilt es, Nutzen und Notwendigkeit verschiedener Schutzmaßnahmen abzuwägen. Eine großflächige Maskenpflicht kann die Verbreitung des neuen Coronavirus eindämmen, doch angesichts der steigenden Temperaturen wird es zunehmend unbequem, über längere Zeit Masken zu tragen. Wenn der durch die Epidemie verursachte Schaden abnimmt, ist es sinnvoller, die Entscheidung über Schutzmaßnahmen wie das Tragen von Masken wieder dem Einzelnen zu überlassen. Aus diesem Grund haben Singapur, Hongkong und andere Orte die Aufhebung der Maskenpflicht zur Politik gemacht, als sie beschlossen, den COVID-19-Notstand zu beenden, nachdem die COVID-19-Bedrohung abgenommen hatte.

In einigen Nachrichten zu Arcturus XBB.1.16 hieß es, Indien habe die Maskenpflicht wieder eingeführt. Tatsächlich haben jedoch nur einige Bundesstaaten Indiens die Maskenpflicht in der Öffentlichkeit vorübergehend wieder eingeführt. Darüber hinaus ordnete das indische Gesundheitsministerium nach den tragischen Erfahrungen mit Delta letzte Woche an, dass Krankenhäuser groß angelegte Übungen zur Infektionsbekämpfung durchführen sollten[14]. Diese Maßnahmen sind eher aus Vorsichtsgründen getroffen worden und bedeuten nicht, dass Indien erneut von einer schweren Epidemie betroffen wäre.

Wenn wir jedoch sagen, dass für die meisten Menschen ein „geringes Risiko einer schweren Erkrankung“ besteht, bedeutet das nicht, dass COVID-19 für alle milder verlaufen ist. Bei Risikogruppen wie älteren Menschen und immungeschwächten Personen sei die Wahrscheinlichkeit groß, dass sie sich über längere Zeit in einer Situation befänden, in der „eine Infektion sehr gefährlich ist“. Für sie können Schutzmaßnahmen wie Masken erforderlich sein.

Drei Jahre der globalen COVID-19-Pandemie sind vergangen, aber das Virus hat die menschliche Gesellschaft nicht verlassen. Angesichts der ständigen Entstehung neuer Virenstämme besteht eine vernünftigere Reaktion darin, die Entwicklung der Virenstämme aktiv zu verfolgen und umgehend festzustellen, welche neuen Virenstämme sich durchsetzen könnten und welche Auswirkungen sie haben werden. Gleichzeitig müssen wir auch auf Veränderungen des Immunniveaus der Bevölkerung achten und bei Bedarf Maßnahmen wie Auffrischungsimpfungen einführen, um die Immunbasis der Bevölkerung aufrechtzuerhalten. Schließlich sollten differenzierte Reaktionen auf der Grundlage der Risiken verschiedener Personengruppen erfolgen. Für Risikogruppen sind neben spezifischen Impf- und Medikamenteneinnahmeplänen auch differenzierte Empfehlungen zu physischen Seuchenschutzmaßnahmen wie dem Tragen von Masken erforderlich.

Verweise

[1] https://www.coronaheadsup.com/science/variants/recombinants/xbb-1-16/singapore-big-jump-in-xbb-1-16-suddenly-outcompetes-xbb-1-9-1/

[2] https://www.cnn.com/2023/04/06/health/coronavirus-omicron-xbb/index.html

[3] https://www.pango.network/the-pango-nomenclature-system/statement-of-nomenclature-rules/

[4] https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(23)00390-2/fulltext

[5] https://covid.cdc.gov/covid-data-tracker/#variant-proportions

[6] https://outbreak.info/compare-lineages?pango=XBB.1.5&pango=XBB.1.16&pango=XBB&gene=S&gene=ORF1b&gene=ORF1a&threshold=75&dark=false

[7] https://www.nature.com/articles/s41423-020-0400-4

[8] https://www.nature.com/articles/s41586-022-05644-7

[9] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1473309923000105?via%3Dihub

[10] https://www.who.int/multi-media/details/who-press-conference-on-covid-19-and-other-global-health-issues-29-march-2023

[11] https://covid19.who.int/region/wpro/country/sg

[12] https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2023.02.07.527406v2.full

[13] https://www.chinacdc.cn/jkzt/crb/zl/szkb_11803/jszl_13141/202304/t20230415_265355.html

[14] https://www.independent.co.uk/news/health/arcturus-new-covid-variant-india-uk-b2319005.html

Dieser Artikel wird vom Science Popularization China Starry Sky Project unterstützt

Produziert von: Chinesische Vereinigung für Wissenschaft und Technologie, Abteilung für Wissenschaftspopularisierung

Hersteller: China Science and Technology Press Co., Ltd., Beijing Zhongke Xinghe Culture Media Co., Ltd.

Besondere Tipps

1. Gehen Sie zur „Featured Column“ unten im Menü des öffentlichen WeChat-Kontos „Fanpu“, um eine Reihe populärwissenschaftlicher Artikel zu verschiedenen Themen zu lesen.

2. „Fanpu“ bietet die Funktion, Artikel nach Monat zu suchen. Folgen Sie dem offiziellen Account und antworten Sie mit der vierstelligen Jahreszahl + Monat, also etwa „1903“, um den Artikelindex für März 2019 zu erhalten, usw.

Copyright-Erklärung: Einzelpersonen können diesen Artikel gerne weiterleiten, es ist jedoch keinem Medium und keiner Organisation gestattet, ihn ohne Genehmigung nachzudrucken oder Auszüge daraus zu verwenden. Für eine Nachdruckgenehmigung wenden Sie sich bitte an den Backstage-Bereich des öffentlichen WeChat-Kontos „Fanpu“.