Kann man Krebs durch eine Blutentnahme erkennen? Ist das bei körperlichen Untersuchungen beliebte Tumormarker-Screening wirklich sinnvoll?

Für manche wohlhabende Menschen oder Menschen, die besonders auf ihre Gesundheit achten, ist die Verwendung von „Tumormarkern“ zur Krebsvorsorge mittlerweile Standard. Aber nur wenige Menschen stellen die Frage: Funktioniert dieses Screening wirklich?

Geschrieben von | Wang Chenguang

Für Menschen, denen ihre eigene Gesundheit am Herzen liegt, ist der Begriff „Tumormarker“ zu einem geläufigen Fachbegriff geworden. In einem Umfeld, in dem die meisten Menschen Angst vor Krebs haben, haben viele medizinische Untersuchungsinstitute die Gelegenheit genutzt, „Tumoruntersuchungspakete“ für gesunde Menschen auf den Markt zu bringen, und „Bluttests auf Krebs“ sind zu einem Werbegag geworden. In den letzten Jahren wurden mit der Weiterentwicklung der genetischen Testtechnologie Methoden wie die Gensequenzierung unter dem Motto „Präzisionsmedizin“ schnell in der Krebsvorsorge als einer der Inhalte der sogenannten High-End-Körperuntersuchung eingesetzt.

Sind diese beliebten, auf Blutbiomarkern basierenden Krebsfrüherkennungsuntersuchungen, die von den meisten Gesundheitsinstitutionen angeboten werden, also notwendig?

Die Antwort ist klar: nicht notwendig. Es ist nicht nur unnötig, sondern möglicherweise auch schädlich. Den meisten Menschen ist nicht bewusst, dass die in körperlichen Untersuchungen enthaltenen, auf Biomarkern basierenden Elemente unsinnig sind und den Empfängern keinen Nutzen aus den Untersuchungen bringen. Es ist ein Verstoß gegen Vorschriften oder sogar Gesetze, wenn medizinische Einrichtungen Regelungslücken ausnutzen und diese Testgegenstände missbrauchen.

Es gibt zwei Hauptkategorien von Tests, die von Einrichtungen für körperliche Untersuchungen zur Krebsvorsorge eingesetzt werden. Eine davon besteht darin, Veränderungen im Proteinspiegel im Blut festzustellen, die vermutlich mit Krebs in Zusammenhang stehen. Die andere Methode besteht darin, Veränderungen in krebsrelevanten Genen zu erkennen, was in den letzten Jahren mit immer fortschrittlicheren Mitteln möglich geworden ist. Diese beiden Arten der nachgewiesenen Substanzen werden zusammenfassend als Tumorbiomarker bezeichnet.

Biomarker können je nach Quelle aus Tumorgewebe, Blut oder anderen Körperflüssigkeiten stammen. Dieser Artikel konzentriert sich auf Letzteres, nämlich auf Blutproben basierende Biomarkertests in Krebsvorsorgeprogrammen. Sofern nicht anders angegeben, beziehen sich die unten genannten Biomarker auf Blutindikatoren für Proteine ​​oder Gene, die derzeit den konzentriertesten Inhalt der Krebsvorsorge darstellen.

Tumormarker: Doppelte Mängel in Sensitivität und Spezifität

Klinisch spiegelt sich die Anwendung von Tumorbiomarkern hauptsächlich in den folgenden Aspekten wider: Hilfsdiagnose, Überwachung der Krebsentwicklung, Beurteilung der Wirksamkeit von Behandlungsmethoden und Überwachung des Wiederauftretens von Krebs.

Wird hier die Anwendung von Biomarkern als Krebsscreening bei körperlichen Untersuchungen versäumt? Es gibt keine Auslassungen, da kein Biomarker für die Krebsfrüherkennung zugelassen ist.

Da Tumormarker zur Beurteilung der Reaktion eines Tumors auf die Behandlung und der Prognose verwendet werden können, hoffen die Forscher, dass sie auch zur Krebsvorsorge im Frühstadium (wenn noch keine Symptome vorliegen) eingesetzt werden können. Um nützlich zu sein, muss ein Screening-Test eine ausreichend hohe Sensitivität (um Menschen mit der Krankheit richtig zu identifizieren) und Spezifität (um Menschen ohne die Krankheit richtig zu unterscheiden) aufweisen. Wenn der Test hochempfindlich ist, werden die meisten Patienten mit der Krankheit identifiziert. Mit anderen Worten: Es konnten nur sehr wenige Patienten nicht erkannt werden (wenige falsch-negative Ergebnisse). Wenn der Test hochspezifisch ist, wird nur bei einer kleinen Anzahl von Menschen ohne Krebs ein positives Testergebnis erzielt (wenige falsch-positive Ergebnisse).

Obwohl Tumormarker einen gewissen Nutzen bei der Feststellung haben, ob eine Krebserkrankung auf eine Behandlung angesprochen hat oder ob sie wieder aufgetreten ist, konnte bislang kein Tumormarker gefunden werden, der empfindlich und spezifisch genug ist, um allein zur Krebsvorsorge eingesetzt zu werden.

Beispielsweise wurde der Prostata-spezifische Antigen-Test (PSA), der anhand einer Blutprobe gemessen wird, früher zur Früherkennung von Prostatakrebs bei Männern eingesetzt. Erhöhte PSA-Werte können jedoch sowohl durch eine gutartige Prostataerkrankung als auch durch eine Prostatitis verursacht werden und die meisten Männer mit erhöhten PSA-Werten haben keinen Prostatakrebs. Darüber hinaus überwiegen die Vorteile des PSA-Screenings nicht die Schäden einer Reihe von Bestätigungstests und Behandlungen. Denn in den meisten Fällen beeinträchtigen diese Krebserkrankungen weder die Lebensqualität noch das Überleben der Patienten.

CA125 ist ein weiterer häufiger Tumormarker, der im Blut von Frauen mit Eierstockkrebs manchmal erhöht ist und auch bei Frauen mit gutartigen Erkrankungen wie Zysten erhöht sein kann. Er ist jedoch nicht empfindlich oder spezifisch genug, um zusammen mit vaginalem Ultraschall zum Screening von Frauen auf Eierstockkrebs verwendet zu werden.

Darüber hinaus gibt es zahlreiche Tumormarker wie CEA, AFP, CA153, CA724 etc., die ebenfalls auf ihren Nutzen in der Krebsvorsorge untersucht wurden. Leider konnte bisher keine Methode als für die Krebsvorsorge bei gesunden Menschen geeignet befunden werden.

Der klinische Wert einer Früherkennung mehrerer Krebsarten für bestimmte Bevölkerungsgruppen (verschiedene Altersgruppen, Geschlechter, Ethnien, Lebensstile, Familiengeschichten und andere Krebsrisiken) und bestimmte Tumorarten ist klar. Es handelt sich um einen Konsens in der etablierten medizinischen Gemeinschaft und um eine konkrete Manifestation der evidenzbasierten Medizin in der Krebsvorsorge. Dies ist jedoch etwas völlig anderes als die Feststellung, ob Krebs vorliegt, indem während der oben erwähnten körperlichen Untersuchung die Biomarkerwerte getestet werden.

Für gesunde Menschen ist eine „Krebsvorsorge“ durch Untersuchung von Tumormarkern nicht notwendig. Damit wird nicht nur der beabsichtigte Zweck verfehlt, die Interpretation der Testergebnisse wird auch nur zu blindem Pessimismus oder blindem Optimismus führen.

Warum sagst du das? Denn egal, ob es sich um den Test aus den 1990er Jahren handelt, der auf Proteinen im Blut als Marker basierte, oder um den Test der letzten zehn Jahre, der sich auf Gene konzentrierte, das Problem ist das gleiche: Der klinische Wert dieser Nachweismethoden für die Krebsvorsorge wurde nie durch strenge klinische Tests bestätigt. Darüber hinaus kamen mehrere Studien zu gegenteiligen oder nicht unterstützenden Schlussfolgerungen.

Für einige Biomarker, die derzeit klinisch eingesetzt werden, wie etwa PSA bei Prostatakrebs, AFP bei Leberkrebs, CA125 bei Eierstockkrebs oder CA19-9 bei Bauchspeicheldrüsenkrebs, gelten bestimmte Voraussetzungen für ihre Verwendung. Sie können als begleitende diagnostische Indikatoren verwendet werden, um die Wirkung einer Behandlung zu messen oder ein Wiederauftreten zu überwachen. Als separate Indikatoren für die Krebsvorsorge bei gesunden Menschen haben sie jedoch keine klinische Bedeutung und können nicht die angepriesene Frühdiagnose und schon gar keine frühzeitige Behandlung ermöglichen.

Als nächstes werden wir am Beispiel des CA19-9-Bluttests bei Patienten mit Bauchspeicheldrüsenkrebs den Anwendungsbereich dieses Biomarkertyps näher erläutern und erklären, warum er nicht zum Screening asymptomatischer und nicht diagnostizierter Bauchspeicheldrüsenkrebspopulationen verwendet werden kann. Folgendes gilt auch für andere Tumormarker im Blut.

CA19-9 (Krebsantigen 19-9) ist ein Tumorbiomarker, der von Bauchspeicheldrüsenkrebszellen produziert und ins Blut abgegeben wird. Durch die Feststellung von Veränderungen des Proteingehalts von CA19-9 im Blut kann auf die Entwicklung eines Bauchspeicheldrüsenkrebses beim Patienten geschlossen werden.

Bei gesunden Menschen kann eine geringe Menge an CA19-9 im Blut vorhanden sein, bei Patienten mit Bauchspeicheldrüsenkrebs steigt dieser Indikator jedoch häufig stark an. Obwohl der CA19-9-Gehalt im Blut verschiedener Patienten stark variieren kann, besteht beim gleichen Patienten eine positive Korrelation zwischen dem CA19-9-Gehalt im Blut und der Anzahl der Tumorzellen im Körper des Patienten (Tumorgröße).

Daher kann die Bestimmung des Spiegels dieses Markers dabei helfen, zu verstehen, wie sich Krebs im Laufe der Zeit verändert. Darüber hinaus kann er dazu verwendet werden, die Wirksamkeit einer Behandlung zu prüfen und zu überwachen, ob der Krebs wiederkehrt. Nach der Krebsdiagnose werden relevante Tumor-Biomarker-Tests durchgeführt, um die Werte vor der Behandlung zu bestimmen. Dabei handelt es sich um notwendige Tests, die dem Festlegen einer „Basislinie“ für zukünftige Tests gleichkommen. Während der Behandlung können bestimmte Marker häufig getestet werden, um die Wirksamkeit der Behandlung zu beobachten. Durch regelmäßige Nachuntersuchungen nach der Behandlung lässt sich weiterhin feststellen, ob es zu einem Rückfall oder einer Metastasierung kommt.

Der CA19-9-Spiegel kann auch als zusätzlicher Indikator verwendet werden, um zu beurteilen, ob eine Operation erforderlich ist. Extrem hohe CA19-9-Werte gehen häufig mit einer Fernorganmetastasierung des Tumors einher, wodurch die Voraussetzungen für eine Operation nicht gegeben sind. Auch der CA19-9-Spiegel (Veränderung) ist für die Prognose des Patienten von großer Bedeutung. Beispielsweise ist eine Abnahme oder Normalisierung des CA19-9-Spiegels nach einer Operation mit einer längeren Überlebenszeit verbunden. Bleibt der CA19-9-Spiegel nach der Operation hingegen hoch, ist es wahrscheinlicher, dass noch Restkrebszellen im Körper vorhanden sind. Bei diesen Patienten ist die Wahrscheinlichkeit eines Rückfalls höher und ihre Überlebenszeit ist relativ kürzer.

Mithilfe der CA19-9-Werte lässt sich auch die Reaktion des Tumors auf eine Operation und die anschließende Behandlung überwachen, sei es Chemotherapie, Strahlentherapie oder andere zielgerichtete oder biologische Therapien. Der Rückgang der CA19-9-Werte hängt mit der Wirksamkeit des Behandlungsplans zusammen. Wenn der CA19-9-Spiegel nach Abschluss einer Behandlung nicht signifikant sinkt oder sogar ansteigt, deutet dies darauf hin, dass der Plan nicht wirksam ist und rechtzeitig angepasst werden muss.

Zusätzlich zu den Einschränkungen der Nachweistechnologie und -methoden selbst (falsch positive und falsch negative Ergebnisse usw.) beträgt die diagnostische Sensitivität und Spezifität der CA19-9-Werte bei Patienten mit symptomatischem Bauchspeicheldrüsenkrebs lediglich etwa 80 %. Selbst bei Patienten mit der Diagnose Bauchspeicheldrüsenkrebs im Stadium I liegt die Positivrate nur bei etwa 40 %. Dies bedeutet, dass ein negatives CA19-9-Ergebnis nicht als Indikator zum Ausschluss der Möglichkeit eines Bauchspeicheldrüsenkrebses verwendet werden kann, da die Krebszellen einiger Patienten kein CA19-9 produzieren und der Gehalt in ihrem Serum sich nicht von dem gesunder Menschen unterscheidet. Dabei zeigte sich, dass der Screeningwert für gesunde Menschen extrem gering ist (die Sensitivität ist zu gering).

Andererseits wurde bei weniger als einer von 100 gesunden, asymptomatischen Personen mit einem positiven CA19-9-Testergebnis Krebs diagnostiziert. Der akademische Ausdruck dieser Situation ist, dass der positive Vorhersagewert (PPV) der Nachweismethode weniger als 1 % beträgt. Dies liegt daran, dass hohe CA19-9-Werte ein Anzeichen für Bauchspeicheldrüsenkrebs sein können, aber auch ein Anzeichen für andere Krebsarten oder bestimmte nicht krebsartige Erkrankungen. Beispielsweise können Pankreatitis, Gallensteine, Gallengangserkrankungen, Lebererkrankungen, Mukoviszidose usw. erhöhte CA19-9-Serumspiegel aufweisen.

Neben Bauchspeicheldrüsenkrebs können die CA19-9-Werte im Blut auch bei Patienten mit Gallengangskrebs, Dickdarmkrebs, Magenkrebs, Eierstockkrebs und Blasenkrebs erhöht sein, allerdings ist der Anteil der Patienten mit erhöhten Werten geringer. Daher kann dieser Test auch nicht zum Screening dieser Krebsarten verwendet werden.

Trotzdem ist die Krebsfrüherkennung durch die Untersuchung von Protein-Biomarkern im Blut in China fast schon zu einer Standarduntersuchung geworden. Auch in den USA gab es Institutionen, die ähnliche Dienste anboten, wie etwa Theranos, ein Unternehmen, das einst in den USA sehr beliebt war. In den USA werden solche Unternehmen jedoch wahrscheinlich strafrechtlich verfolgt. Elizabeth Holmes (Gründerin von Theranos) und ihr Ex-Freund Ramesh Balwani, der später in das Unternehmen eintrat und dessen Präsident und CEO wurde, wurden dieses Jahr beide wegen Betrugs bei ihren Testdiensten zu Gefängnisstrafen verurteilt.

Derzeit verwendet in den Vereinigten Staaten fast keine medizinische Einrichtung die oben genannten Biomarker, um Krebsvorsorgeuntersuchungen für gesunde Menschen anzubieten. Manche Orte bieten möglicherweise noch immer PSA-Tests für Männer über 50 an, und Hausärzte werden Ihnen normalerweise sagen, dass diese kaum von Nutzen sind.

Nukleinsäure-Screening: eine andere Art der Wahrsagerei

In den letzten zwei Jahrzehnten ist mit der Entwicklung der Gensequenzierungstechnologie und der Etablierung von Hochdurchsatzanalysemethoden das Vorhandensein tumorbezogener Genfragmente im Blut zu einem weiteren heißen Thema geworden. Der Status krebsspezifischer DNA oder RNA als Biomarker dürfte in den 1990er Jahren Proteinfaktoren als Tumormarker ersetzen, insbesondere bei der Anwendung im Bereich der Krebsfrüherkennung. Viele Unternehmen und Forschungseinrichtungen haben auf diesem Gebiet viel Arbeit geleistet und sind schnell auf den Markt gekommen, bevor ihr klinischer Nutzen bestätigt war. Sie haben mit der Krebsvorsorge für gesunde Menschen begonnen. GRAIL, 2016 in San Francisco, Kalifornien, gegründet, ist führend auf diesem Gebiet.

Ebenfalls im Jahr 2016 schloss sich Illumina, ein führendes Unternehmen in der Gensequenzer-Produktionsbranche in Kalifornien (USA), mit Bill Gates und Amazon-Gründer Jeff Bezos zusammen, um 100 Millionen US-Dollar in den Bereich der Bluttumorerkennung zu investieren. Im Jahr 2021 erwarb das Unternehmen GRAIL, um eine Erkennung auf Basis tumorspezifischer Nukleinsäuresubstanzen im Blut zu entwickeln, wobei der Schwerpunkt auf der Krebsvorsorge bei gesunden Menschen liegt.

An diesem Punkt weicht diese Art der Erkennung von Nukleinsäuresubstanzen im Blut vom Konzept allgemeiner Tumorbiomarker ab und ist zur Hauptkraft eines anderen Fachbegriffs geworden: der „Flüssigbiopsie“.

Die „Flüssigbiopsie“ wurde 2010 als neues Konzept in die Krebsdiagnose eingeführt, um zirkulierende Tumorzellen (CTCs) im Blut von Krebspatienten zu erkennen. Dieses Konzept wurde mittlerweile auf zirkulierende, aus Tumorzellen stammende Faktoren ausgeweitet, darunter zirkulierende DNA (ctDNA), mRNA, zirkulierende Mikro-RNA (cfmiRNA), lange nichtkodierende RNA, kleine RNA, von Krebszellen abgesonderte Vesikel (EVs) usw. Im weiteren Sinne umfasst es natürlich auch die oben erwähnten Protein-Biomarker. Die wichtigste Probenquelle für die Flüssigbiopsie ist Blut, sie umfasst jedoch auch Zerebrospinalflüssigkeit, Urin, Auswurf, Aszites und theoretisch jede andere entnehmbare Körperflüssigkeit.

Eine Liquid Biopsy ist theoretisch möglich. Schon in den 1940er Jahren war den Menschen bewusst, dass im Blut Nukleinsäuren vorkommen, noch bevor wir die Struktur der DNA verstanden. In den 1970er Jahren wurde dieses Verständnis weiter verbessert und ein Zusammenhang mit Tumoren hergestellt. Es dauerte fast weitere 20 Jahre, bis man entdeckte, dass die DNA spezifische Mutationen aufwies. Dies ist sehr wichtig, da es einen direkten Beweis dafür liefert, dass einige Nukleinsäuresubstanzen im Blut aus Krebsgewebe stammen, und zudem eine theoretische Grundlage für die Erkennung krebsspezifischer Nukleinsäurefragmente (Mutationen) im Blut bietet. Inspiriert von Fortschritten in der Krebsforschung hat Professor Dennis Lo von der Chinesischen Universität Hongkong Fortschritte auf dem Gebiet der minimalinvasiven Pränataldiagnostik erzielt. In Kombination mit der Entwicklung der DNA-Sequenzierungstechnologie hat er in den letzten Jahren die minimalinvasive Pränataldiagnostik erfolgreich in der klinischen Praxis angewendet.

Die DNA-Sequenzierungstechnologie hat in den letzten zwei Jahrzehnten eine enorme Entwicklung durchgemacht und stellt hinsichtlich der technischen Umsetzung kein großes Problem mehr dar. Allerdings sind die Probleme bei der Verwendung von Flüssigbiopsien zum Krebsscreening dieselben wie bei Proteinmarkern, wie der Prozess der Entdeckung dieser Marker zeigt. Dabei geht es darum, im Blut von Patienten mit bestätigter Krebserkrankung diejenigen Bestandteile zu ermitteln, die sich von denen gesunder Menschen unterscheiden, und diese Bestandteile dann zu verwenden, um gesunde Menschen auf Krebs zu untersuchen.

Um dieses Problem zu verstehen, können wir eine Analogie ziehen und mit der einst beliebten „Blutgruppe und Persönlichkeit“ beginnen.

Es gibt nur eine begrenzte Anzahl von Blutgruppen, aber die Merkmale, die zur Beschreibung einer Person verwendet werden können, sind nahezu unendlich, wie beispielsweise Ihre Persönlichkeit, Ihr Geschmack, Ihre körperlichen Merkmale, Ihre Interessen und Hobbys, Ihr Geburtszeitpunkt usw. Die Kombination dieser Merkmale ist astronomisch und diese Kombination bestimmt, dass sich eine Person von anderen unterscheidet. Bei der Analyse dieser Merkmale lassen sich jedoch immer einige gemeinsame Merkmale verschiedener Personengruppen feststellen. Nach begrenzten Beobachtungen stellen manche Menschen fest, dass Menschen mit einer bestimmten Blutgruppe einige „gemeinsame Merkmale“ dieser Gruppe aufweisen, und verbreiten diese dann als Wahrheit und verwenden sie als Mittel, um auf Persönlichkeitsmerkmale zu schließen.

Natürlich hat der Zusammenhang zwischen Blutgruppe und Persönlichkeit keinerlei wissenschaftliche Grundlage und die angeführten Beispiele sind möglicherweise nicht besonders zutreffend, aber der Operationsverlauf und die Technologie zur Realisierung der Bluttumorerkennung sind einigermaßen vergleichbar. Viele dieser Studien beginnen mit einem Vergleich der DNA-Unterschiede zwischen Krebspatienten und gesunden Menschen. Nach komplexen statistischen Berechnungen wird festgestellt, dass eine Reihe von Genmutationen nur bei Krebspatienten auftreten (gemeinsame Merkmale). Anhand dieser Veränderungen lässt sich dann ableiten, ob bei gesunden Menschen Tumore auftreten.

Um besser zu verstehen, ob die auf charakteristischen Genfragmenten von Krebs im Blut basierende Erkennungstechnologie für die Krebsfrüherkennung eingesetzt werden kann, müssen wir zunächst das aktuelle Thema auf diesem Gebiet verstehen – die Früherkennung mehrerer Krebsarten (MCED).

Die Entwickler der MCED-Technologie behaupten, dass der Test das Potenzial hat, mehrere Krebsarten anhand einer einzigen Blutprobe zu erkennen. Ein Test zum Nachweis bestimmter Substanzen (DNA-Fragmente oder Proteine), die für Krebszellen charakteristisch sind, in einer Blutprobe. Wenn diese Merkmale gefunden werden, bedeutet dies, dass die Person möglicherweise Krebs hat. Als ob dies nicht schon genug Aufmerksamkeit erregen würde, behaupteten die Entwickler weiter, dass die Testergebnisse auch zeigen könnten, wo (im Organ) der Krebs auftritt.

Derzeit werden verschiedene MCED-Erkennungsmethoden entwickelt und das von der oben genannten Firma GRAIL entwickelte Produkt Galleri wird zur Krebsvorsorge eingesetzt. Nehmen wir dies als Beispiel, um zu sehen, wie dieses Produkt ist.

Galleri wurde damit beworben, dass es mehr als 50 Krebsarten erkennen könne, eine Nachricht, die vor zwei Jahren Schlagzeilen machte. In den Medien finden sich immer wieder Berichte von Patienten über ihre persönlichen Erfahrungen, die beweisen, wie diese Technologie Leben retten kann. Allerdings gingen diese Medien in ihren Berichten kaum auf die technischen Details und bestehenden Probleme des Screening-Produkts ein.

Daten aus den frühen Entwicklungsstadien (basierend auf bestätigten Krebspatienten) zeigten, dass Galleris Erkennungsrate für Krebs im Stadium I weniger als 40 % betrug, für Stadium II 69 %, für Stadium III 83 % und für Stadium IV 92 %.

Eine weitere Validierungsstudie zeigte, dass Galleris Gesamtpositivrate bei der Diagnose von Krebs 52 % betrug, mit Erkennungsraten von 77 % bzw. 90 % für Patienten mit Krebs im Stadium III und IV (fortgeschritten). Allerdings war Galleris Erkennungsrate für Krebs im Frühstadium niedrig: Sie lag bei 17 % im Stadium I und 40 % im Stadium II.

Kürzlich wurden die Ergebnisse einer klinischen Screeningstudie veröffentlicht, die in Großbritannien an einer Population von nicht (diagnostiziertem) Krebs durchgeführt wurde. Dies war eine multizentrische, prospektive Beobachtungsstudie. Zu den in die klinischen Studien einbezogenen Patienten gehörten Patienten mit unspezifischen Symptomen oder möglichen Symptomen im Zusammenhang mit gynäkologischem Krebs, Lungenkrebs oder Magen-Darm-Krebs, während Patienten mit bestätigtem Krebs ausgeschlossen wurden. Die Forscher führten den Galleri-Test mit aus dem Blut der Teilnehmer isolierter DNA durch und verglichen die Testergebnisse anschließend mit den Ergebnissen standardmäßiger klinischer Diagnosen.

Insgesamt 5461 Teilnehmer wiesen auswertbare Testergebnisse und klinische Diagnoseergebnisse auf und wurden zur Analyse in die endgültige Kohorte aufgenommen. Die Testergebnisse von 323 Fällen deuteten auf Krebs hin, von denen 244 letztendlich die Diagnose Krebs erhielten, mit einem positiven Vorhersagewert von 75,5 %. Die Schlussfolgerungen dieser prospektiven Studie stimmen im Wesentlichen mit den Daten aus dem oben genannten Forschungs- und Entwicklungsprozess überein. Beide zeigen, dass die Empfindlichkeit der Nachweismethode mit zunehmendem Krebsstadium zunimmt. Die Erkennungsrate von Krebs im Stadium I lag in dieser Studie bei 24,2 %.

Ein solches Produkt, dessen Gesamterkennungsrate bei Patienten mit bestätigtem Stadium I weniger als ein Viertel beträgt, wurde von den Entwicklern und den Medien jedoch als innovativer und revolutionärer Durchbruch angepriesen und in der Krebsfrüherkennung eingesetzt.

Dies ist lediglich ein Problem der Nachweistechnologie oder der technischen Einschränkungen bei der Verwendung von Nukleinsäure-Biomarkern im Blut zur Krebsvorsorge. Diese Einschränkung bedingt auch den begrenzten klinischen Wert des Blutscreenings. Einerseits ist der klinische Nutzen gering (oder gar nicht vorhanden), andererseits bestehen klare Gesundheitsrisiken (weitere Diagnosen und Überbehandlung), weshalb die Blutuntersuchung auf Tumore keinen praktischen Wert hat.

Aber das ist nicht das ganze Problem.

Screening allein reicht nicht

Wir müssen die Probleme dieser Art von Nachweismethoden vollständig verstehen und den Zweck der Krebsvorsorge und Frühdiagnose herausfinden. Anschließend können wir eine Reihe von Fragen in Betracht ziehen, beispielsweise, ob dies mit den aktuellen technischen Mitteln erreicht werden kann und was getan werden kann, nachdem dies erreicht ist.

Dient das Screening und die Frühdiagnose lediglich dazu, herauszufinden, ob eine Person Krebs hat? Offensichtlich nicht. Der Hauptzweck besteht darin, ein frühzeitiges Eingreifen nach der Entdeckung des Tumors zu ermöglichen, das Risiko, an Krebs zu sterben, zu verringern und das Leben des Patienten zu verlängern. Daher reicht die theoretische und technische Machbarkeit nicht aus, um den klinischen Einsatz von Bluttests für Tumore zu unterstützen. Die entscheidende Frage ist, ob ein klinischer Bedarf besteht und ob es bei der Prognose der klinischen Behandlung von Tumoren helfen und den Patienten zugute kommen kann.

Um eine Technologie tatsächlich klinisch anwenden zu können und nachzuweisen, dass sie Leben retten kann, sind prospektive Studien zu allen Krebsarten in großen Populationen erforderlich. Wie bei der Forschung zur Krebsprävention dauert es bei der Entwicklung und Erprobung von Screening- und Früherkennungsmaßnahmen oft Jahre bis Jahrzehnte, bis sie validiert sind. Das wichtigste Kriterium ist dabei, ob eine neue Screening-Methode die Zahl der Menschen verringert, bei denen letztlich Krebs im fortgeschrittenen Stadium diagnostiziert wird oder die an Krebs sterben. Viele Biomarker, die in frühen Studien vielversprechend waren, wurden bei weiteren Tests häufig verworfen, da kein klarer klinischer Nutzen erkennbar war.

Es ist wichtig, noch einmal darauf hinzuweisen, dass Tumorscreening und Früherkennung allein bei weitem nicht ausreichen. Es muss unbedingt sichergestellt werden, dass es Methoden zur weiteren Diagnose von Personen mit positivem Testergebnis gibt und dass nach der Diagnose wirksame klinische Interventionsmethoden zur Verfügung stehen. Andernfalls reicht die Evidenz für die klinische Anwendung einer Methode nicht aus, unabhängig davon, wie sensitiv, spezifisch oder kostengünstig sie ist.

Selbst wenn diese Testmethoden hundertprozentig genau wären, keine falsch positiven oder negativen Ergebnisse liefern würden (tatsächlich gibt es solche Methoden nicht) und ihre Sensitivität die anderer Testmethoden übertrifft, könnten sie das Problem lösen? Stellen Sie sich vor, die Testergebnisse würden Ihnen sagen, dass sich in Ihrem Körper Krebszellen befinden, diese aber mit anderen Mitteln nicht erkannt werden können. Welchen Wert hätte das dann außer dem psychologischen Druck, Krebs zu haben? Dies ist die Realität von MCED für Unternehmen wie GRAIL und gleichzeitig der Widerspruch dieser Projekte. Bei Patienten mit fortgeschrittenen Symptomen ist es nicht erforderlich, sich zunächst diesem Test zur Krebsbestätigung zu unterziehen und sich anschließend der entsprechenden Krebsbestätigungsuntersuchung zu unterziehen. Bei Patienten im Frühstadium, die normalerweise keine krebsbedingten Symptome zeigen, bedeutet eine positive Erkennungsrate von 20 %, dass 80 % der Krebspatienten die Chance auf eine Diagnose verlieren könnten.

Wer positiv getestet wird, bei dem aber mit herkömmlichen Methoden keine Krebsdiagnose gestellt werden kann, wird zum Vermieter im ersten Stock in Su Wenmaos Stand-up-Comedy „Throwing Boots“, der nachts nicht schlafen kann, weil er darauf wartet, dass der zweite Stiefel des Mieters im oberen Stockwerk herunterfällt.

Ermutigt durch die klinische Anwendung der nicht-invasiven pränatalen Molekulardiagnostik und das Streben nach Kapital, werden immer mehr Unternehmen den Hundert-Milliarden-Dollar-Markt für Tumorscreening bei gesunden Menschen ins Visier nehmen. Dies ist ein Fest für die Kapitalspekulation, kann aber auch eine Gefahr für die Gesundheit der Menschen darstellen.

Der Autor dieses Artikels ist promovierter Biologe. Er war als Forscher am Sidney Kimmel Cancer Center der Thomas Jefferson University tätig, als außerordentlicher Professor in der Abteilung für Krebsbiologie, als Forscher am Institute of Radiation Medicine der Chinesischen Akademie der Medizinischen Wissenschaften/Direktor des Radiation Damage Protection and Drug Research Laboratory und als Professor/Doktorvater am Peking Union Medical College. Derzeit beschäftigt er sich mit der Forschung und Entwicklung von Antitumormedikamenten.

Verweise und Links

[1] Ballehaninna UK, Chamberlain RS. Der klinische Nutzen von Serum-CA 19-9 bei der Diagnose, Prognose und Behandlung von Pankreasadenokarzinomen: Eine beweisbasierte Bewertung. J Gastrointest Oncol. 2012 Jun;3(2):105-19.

[2] https://www.fireengineering.com/industry-news/fdic-intl-2023-postscript-onetest-cancer-helps-spot-early-detection-in-firefighters/#gref

[3] https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(23)01700-2/fulltext

[4] https://www.thelancet.com/journals/lanonc/article/PIIS1470-2045(23)00277-2/fulltext#%20

Dieser Artikel wird vom Science Popularization China Starry Sky Project unterstützt

Produziert von: Chinesische Vereinigung für Wissenschaft und Technologie, Abteilung für Wissenschaftspopularisierung

Hersteller: China Science and Technology Press Co., Ltd., Beijing Zhongke Xinghe Culture Media Co., Ltd.

Besondere Tipps

1. Gehen Sie zur „Featured Column“ unten im Menü des öffentlichen WeChat-Kontos „Fanpu“, um eine Reihe populärwissenschaftlicher Artikel zu verschiedenen Themen zu lesen.

2. „Fanpu“ bietet die Funktion, Artikel nach Monat zu suchen. Folgen Sie dem offiziellen Account und antworten Sie mit der vierstelligen Jahreszahl + Monat, also etwa „1903“, um den Artikelindex für März 2019 zu erhalten, usw.