Der Fötus „plündert“ aggressiv die Ressourcen der Mutter. Was ist die Lösung für Präeklampsie?

Leviathan Press:

Trotz zahlreicher experimenteller Daten handelt es sich bei der Theorie der „väterlichen Spermienimmunität“ immer noch um eine Hypothese, und in der wissenschaftlichen Gemeinschaft gibt es darüber noch immer erhebliche Kontroversen. Doch wie dem auch sei, in Kombination mit der bestehenden Forschung scheint diese Hypothese Sinn zu ergeben – denn wir haben so viele Probleme im Zusammenhang mit Präeklampsie.

Dieser Zustand kann zu einer Plazentaablösung und/oder Frühgeburt führen, wodurch das Risiko gesundheitlicher Probleme für den Fötus kurz nach der Geburt steigt. Darüber hinaus können bei schwangeren Frauen Schwellungen in Händen, Füßen und Nacken auftreten. Bei schwerer und unbehandelter Präeklampsie kann es zu Krampfanfällen (Eklampsie) oder Organschäden kommen. Wenn man darunter eine überschießende Immunabwehr der Mutter gegen den Embryo während der ersten Schwangerschaft versteht, wie erklären wir dann die Symptome einer Präeklampsie, die in der zweiten, dritten oder sogar vierten Schwangerschaft auftreten?

Also, es ist tatsächlich ein bisschen peinlich ... Ist es gemäß der Logik dieser Hypothese möglich, die Wahrscheinlichkeit einer Präeklampsie zu verringern, indem man vor der Schwangerschaft viele ungeschützte Geschlechtsverkehre hat (was als ... adaptive Übungen zur Linderung der Alarmbereitschaft des mütterlichen Immunsystems verstanden werden kann)? Das klingt unglaublich.

Anfang der 1990er Jahre erforschte Pierre-Yves Robillard auf Guadeloupe die Präeklampsie, als er eine Entdeckung machte, die die Grundlagen seines Fachgebiets zu erschüttern schien.

Präeklampsie ist eine Schwangerschaftskomplikation, die weltweit jedes Jahr zum Tod von etwa 500.000 Föten und 70.000 Müttern führt . Seit Jahrzehnten gilt sie als die häufigste Erkrankung bei Erstgebärenden, da ihr Körper einen unangemessenen Angriff auf den ersten Fötus startet[1].

© Live-Action

Robiard, heute Neonatologe und Epidemiologe am Centre Hospitalier Universitaire de La Réunion, bemerkte, dass die Erkrankung auch während der zweiten, dritten und vierten Schwangerschaft auftrat , ein Muster, das in anderen Studien dokumentiert wurde, aber noch nicht vollständig erklärt werden konnte. [2]

Dann bemerkte Robiard noch etwas anderes. „Diese Frauen haben die Väter ihrer Kinder ersetzt“, sagte er mir. Er spekulierte schließlich , dass der Auslöser für dieses Phänomen nicht die Unkenntnis der ersten Schwangerschaft, sondern vielmehr die Unkenntnis des genetischen Materials des Vaters sei – vielleicht war die Mutter vorher nicht ausreichend damit in Berührung gekommen.

Robiards Idee war nicht nur deshalb ungewöhnlich, weil sie die damalige Lehrmeinung in Frage stellte, sondern auch, weil sie eine Art evolutionäres Ergebnis nahelegte. Präeklampsie scheint nur beim Menschen (oder fast nur beim Menschen) aufzutreten und kann die Folge einer besonders aggressiven Ausnutzung der mütterlichen Ressourcen durch den Fötus sein [3].

Robiard und seine Kollegen vermuten, dass die damit verbundenen Gefahren den Menschen möglicherweise dazu zwangen, eine seltsame Eigenschaft zu entwickeln: eine relative Ineffizienz bei der Fortpflanzung.

Dieser Logik zufolge sind Menschen nicht sehr fruchtbar und müssen daher viel Sex haben. Durch häufigen Geschlechtsverkehr kommt die Mutter mit dem Sperma ihres Partners in Berührung und gewöhnt sich so an die molekulare Zusammensetzung ihres zukünftigen Nachwuchses. Wenn Präeklampsie eine übertriebene Immunreaktion ist[4], dann ist ungeschützter Sex möglicherweise die ungewöhnlichste Allergieimpfung der Welt.

Zumindest vertreten Robiard und seine Kollegen diese Ansicht – eine Ansicht, die „ziemlich umstritten und ein wenig peinlich“ sei, sagte mir Inkeri Lokki, Immunologin und Reproduktionsbiologin an der Universität Helsinki. Sie erinnert sich, dass ein erfahrener Forscher auf diesem Gebiet die Schlussfolgerung dieser Hypothese einmal wie folgt formulierte: „Wählen Sie Ihren Partner frühzeitig und üben Sie mehr.“

© Los Angeles Times

Abgesehen von fremdem genetischem Material hat der Körper der Mutter gute Gründe, ihrem Fötus gegenüber misstrauisch zu sein. Eine Schwangerschaft ist ein Kampf zwischen den Generationen, bei dem der Fötus versucht, alle Nährstoffe aus dem Gewebe der Mutter zu plündern, während die Mutter versucht, einige ihrer eigenen Ressourcen zu behalten[5].

Bei den meisten Säugetieren könnten die beiden Seiten leicht in eine langwierige Pattsituation geraten. Beim Menschen hingegen habe der Fötus von Anfang an „die Oberhand“, sagt Amy Boddy, Evolutionsbiologin an der University of California in Santa Barbara.

Ob dies nun an den extremen Nährstoffanforderungen unseres energiehungrigen Gehirns liegt oder einfach an den evolutionären Zwängen unserer Primatenlinie[6], kein anderes sich entwickelndes Säugetier dringt so heftig ein wie der menschliche Embryo[7], und zwar in zwei Invasionsrunden[8], bei denen sich Plazentazellen tief in die Gebärmutterschleimhaut eingraben und deren Muskelschicht durchdringen, wo sie eine ganze Reihe von Blutgefäßen dehnen, schmelzen und neu verdrahten, bis diese sich erweitern und entspannen.

Prozess der Embryoimplantation. Die Blastula nistet sich in das mütterliche Endometrium ein, nachdem sie die aufeinanderfolgenden Stadien der Apposition, Adhäsion und Invasion durchlaufen hat. © ResearchGate

Während dieses Prozesses verflüssigen sich Gewebe und Zellen werden auseinandergedrängt, und zwar alles mit dem Ziel, große Mengen „Blut zur Plazenta“ zu pumpen, erklärte mir Julienne Rutherford, eine biologische Anthropologin am College of Nursing der University of Arizona.

Der Fötus gedeiht unter diesen Bedingungen, aber der Körper der Mutter wird dadurch so stark beansprucht, dass beinahe eine Immunität ausgelöst wird. Daher kann man sagen, dass eine Präeklampsie, die mindestens vor der 34. Schwangerschaftswoche auftritt, Ausdruck des Selbstschutzmechanismus der Mutter ist, die eine Plazentainvasion bemerkt und daraufhin eine übermäßige Abwehr einleitet[9].

Haley Ragsdale, eine biologische Anthropologin an der Northwestern University, erzählte mir, dass Forscher bei der Untersuchung von Gewebeproben von Fällen einer frühen Präeklampsie häufig feststellen, dass die Plazenta nicht ausreichend in die Gebärmutter eingedrungen ist. Da das Risiko besteht, zu verhungern, versucht der Fötus, mehr Nährstoffe von der Mutter zu bekommen, unter anderem indem er den Blutdruck der Mutter erhöht, ein klassisches Symptom der Präeklampsie (obwohl hoher Blutdruck in den letzten Wochen der Schwangerschaft ein Anzeichen für eine spät einsetzende Präeklampsie sein kann, sind sich die Forscher im Allgemeinen einig, dass die Ursache eine andere ist).

Die Lösung könnte der Samen sein[10]: Er ist mit dem genetischen Material des Vaters gefüllt und gelangt in die Vagina, wo eine Vielzahl von Immunzellen und -molekülen umherwandern. Es enthält außerdem Signalmoleküle, die möglicherweise das Immunsystem der Mutter beruhigen können[11]. Gustaaf Dekker, Leiter der Abteilung für Geburtshilfe und Gynäkologie am North Adelaide Local Health Network in Australien, der viele Jahre mit Robillard zusammengearbeitet hat, sagte, wiederholter Kontakt ohne Schaden zu verursachen sende eine klare Botschaft: Ich bin in Sicherheit.

In den letzten 30 Jahren haben Decker, Robiard und ihre Kollegen eine große Menge an Beweisen zusammengetragen, die diese Ansicht stützen [12]. In zahlreichen Bevölkerungsgruppen scheint das Risiko einer frühen Präeklampsie bei Paaren, die zum ersten Mal schwanger sind, höher zu sein [13], und auch bei Paaren, die auf gespendete Eizellen und Samen zurückgreifen [14].

In einigen Studien scheint das Risiko einer Präeklampsie auch bei Frauen geringer zu sein, die vor der Schwangerschaft ausgiebigen Geschlechtsverkehr hatten, zumindest wenn sie auf die Verwendung von Kondomen verzichten [15]. Es gibt sogar Hinweise darauf, dass weibliche Mäuse durch wiederholten Kontakt mit Sperma toleranter gegenüber Zellen werden, die sie von ihren Partnern erhalten haben[16].

© Dribbble

Aus evolutionärer Sicht kann diese Theorie noch einen Schritt weitergeführt werden. Wenn es wichtig ist, das mütterliche Immunsystem mit Sperma zu stärken, „steht für den Menschen ein starker Selektionsdruck, eine Reihe von Verhaltensweisen anzunehmen, die diesen Kontakt fördern“, sagt Bernard Crespi, Evolutionsbiologe an der Simon Fraser University in Kanada, der mit Robillard zusammengearbeitet hat.

Die Art und Weise, wie unser Körper um die Plazenta kämpft, könnte zur Erklärung der Natur unserer semi-monogamen Beziehungen beitragen: relativ niedrige Fruchtbarkeitsraten unter Säugetieren und relativ große Hoden, die für eine reichliche Spermienversorgung sorgen. Dies könnte sogar die ungewöhnliche Art und Weise beeinflusst haben, wie der weibliche Körper seine Fruchtbarkeit verbirgt.

Im Gegensatz zu anderen Säugetieren sind wir nicht regelmäßig in eine deutliche Brunst und geben auch keine eindeutigen Signale, wenn wir einen Eisprung haben. Das Fehlen beider Merkmale fördert häufigeren Sex, um die Fortpflanzung sicherzustellen. Wir gehen davon aus, dass wiederholtes Geschlechtsverkehr lediglich eine Gewohnheit ist, die wir entwickeln, vielleicht weil es unsere Schwangerschaften sicherer macht.

Die Hypothese der väterlichen Immunität ist nicht die einzige mögliche Erklärung für eine früh einsetzende Präeklampsie und für einige Forscher ist sie bei weitem nicht die stichhaltigste. Väter können in diesem Zusammenhang unterschiedliche Rollen spielen.[17] Einige Erkenntnisse deuten darauf hin, dass die von bestimmten Männern weitergegebene DNA ihren Nachkommen leicht unterschiedliche Neigungen zur Einnistung in der Gebärmutter verleihen kann.

Carlos Galaviz Hernández, ein Genetiker am CIIDIR Unidad Durango in Mexiko, erklärte mir, dass auch die Immunkompatibilität wichtig sein könne: Eine Mutter könne manche Partner möglicherweise besser tolerieren, ähnlich wie eine Organtransplantation erfolgreicher sei, wenn bestimmte molekulare Marker übereinstimmten. In einigen Fällen kann die mütterliche DNA die dominierende Kraft sein. Beispielsweise scheinen manche Frauen unabhängig von ihrem Partner genetisch anfällig für die Erkrankung zu sein.[18]

Jimmy Espinoza, Spezialist für Mutter-Kind-Medizin an der McGovern Medical School der UTHealth in Houston, wies mich auch darauf hin, dass die von Robiyard vertretenen Ideen ihre eigenen wissenschaftlichen Probleme haben. Insbesondere in den letzten Jahren haben andere Forschungsgruppen Hinweise gefunden, die dieser Ansicht direkt zu widersprechen scheinen[19] – in einigen Fällen[20] könnten manche Menschen ein geringeres Risiko für Präeklampsie haben, wenn sie für ihr nächstes Kind einen anderen Partner wählen (Decker und Robiard argumentieren[21], dass einige dieser Studien Probleme aufweisen, darunter mögliche Fehldiagnosen und das Fehlen einer angemessenen Unterscheidung zwischen früh und spät einsetzender Präeklampsie).

© iStock / Getty Images

An all diesen Vorstellungen könne ein Körnchen Wahrheit liegen, sagt Andrea Edlow, Spezialistin für Mutter-Kind-Medizin am Massachusetts General Hospital. Dies liege zum Teil daran, dass Präeklampsie, ähnlich wie Krebs, ein Sammelbegriff für verschiedene Krankheitsverläufe sei, die sich am Ende der Krankheit in ähnlicher Weise manifestieren. Trotz gegenteiliger Beweise „bleibe ich bei dieser Hypothese“, sagte mir Decker. Seiner Ansicht nach „hat noch niemand eine bessere Hypothese aufgestellt.“

Selbst wenn sich die Spermienhypothese als richtig herausstellen sollte, ist schwer zu sagen, was man mit diesen Informationen anfangen soll. Was dringend erforderlich ist, besteht darin, dass die Diagnose-, Behandlungs- und Präventionsmaßnahmen sehr begrenzt sind, obwohl Präeklampsie seit Tausenden von Jahren dokumentiert ist. Vielleicht könnte ein besseres Verständnis der väterlichen Immunität eines Tages zu Impfungen vor der Empfängnis oder Immuntherapien für Hochrisikogruppen führen.

Heute ist die Umsetzbarkeit dieses Konzepts allerdings sehr begrenzt.

In Robiards idealer Welt würden Ärzte mindestens sechs Monate aktive sexuelle Aktivität oder mindestens 100 Geschlechtsverkehr vor einer Schwangerschaft empfehlen; Schwangere Frauen legten ihren Ärzten außerdem regelmäßig ihre sexuelle Vergangenheit mit ihren Partnern offen und Partnerwechsel wurden in den Krankenakten vermerkt.[21] Ohne Zweifel sei es „ein harter Kampf“ gewesen, den Kollegen diese Praxisphilosophien zu vermitteln, sagte mir Decker.

Edlo ist einer von ihnen und er unterstützt die Hypothese der väterlichen Immunität. Aber „das ist nichts, worüber ich mit meinen Patienten sprechen würde“, sagte sie mir. Sarah Kilpatrick, Leiterin der Abteilung für Geburtshilfe und Gynäkologie am Cedars-Sinai Hospital in Los Angeles, sieht das ähnlich. Es gebe noch nicht genügend Beweise, um Empfehlungen auszusprechen, sagte sie mir, und die Planung einer großen klinischen Studie zur gründlichen Überprüfung dieser Ideen sei schwierig, insbesondere bei einer Krankheit mit derart schwerwiegenden Risiken.

Darüber hinaus funktioniert die Praxis, mehr sexuelle Aktivität vor der Schwangerschaft zu fördern, um das Risiko einer Präeklampsie zu senken, nur bei ganz bestimmten Personengruppen. Es geht von Heterosexualität, also Monogamie aus. Sogar die von Robiard befürwortete Menge an Sex kann für Paare, die diese Standards erfüllen, eine Herausforderung darstellen. Heterosexuelle, monogame Paare sind kaum repräsentativ für die Gesamtheit der schwangeren Frauen – zu denen Alleinerziehende, Frauen, die durch intrauterine Insemination oder In-vitro-Fertilisation schwanger werden, Frauen, die auf der Suche nach Spendersamen oder Embryonen sind, und Frauen, deren Schwangerschaft möglicherweise ungeplant ist, zählen.

Obwohl die Wahrscheinlichkeit, eine Präeklampsie zu entwickeln, in einigen dieser Gruppen leicht erhöht sein mag, „wissen wir insgesamt einfach nicht, warum X eine Präeklampsie bekommt und Y nicht“, sagte mir Kilpatrick. Darüber hinaus, so erklärte mir der biologische Anthropologe Rutherford, würde eine solche Änderung der klinischen Strategie die langfristige Monogamie legitimieren, was medizinische Fachkräfte in die Lage versetzen würde, eine sehr spezifische und begrenzte Perspektive auf die menschliche Sexualität anzubieten.

„Ehrlich gesagt möchte ich diese Krankheit, die die Schwangerschaft beeinträchtigt, nicht ausschließlich dem männlichen Sperma zuschreiben“, sagte mir Edlow. Vielleicht gibt es andere Möglichkeiten, Toleranz auszulösen oder das Immunsystem der Mutter stabil zu halten. Was auch immer der Grund sein mag, Präeklampsie könnte eine evolutionäre Falle sein, in die unsere Spezies getappt ist.

Doch um dieses Problem zu lösen oder gar zu beseitigen, müssen sich die Menschen nicht unbedingt vollständig der Zufälligkeit der Evolution unterwerfen.

Quellen:

[1]www.ahajournals.org/doi/full/10.1161/CIRCRESAHA.118.313276

[2]www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/016503789390032D?via%3Dihub

[3]pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23266291/

[4]www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2018.02630/full

[5]www.jstor.org/stable/3037249

[6]www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.0511344103

[7]www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5121266/

[8]www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1891950/

[9]pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21909154/

[10]www.frontiersin.org/articles/10.3389/fphys.2018.01870/full

[11]www.explorationpub.com/Journals/ei/Article/100322

[12]www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0165037807001982

[13]www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0165037899000406

[14]www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0301211598002504

[15]www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0140673694916381

[16]pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19164169/

[17]www.frontiersin.org/articles/10.3389/fphys.2018.01870/full

[18]academic.oup.com/aje/article/178/11/1611/83552

[19]pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11679788/

[20]pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11821338/

[21]www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0165037822002765?via%3Dihub

Von Katherine J. Wu

Übersetzt von tamiya2

Korrekturlesen/tim

Originalartikel/www.theatlantic.com/health/archive/2023/10/preeclampsia-pregnancy-semen/675658/

Dieser Artikel basiert auf der Creative Commons License (BY-NC) und wird von tamiya2 auf Leviathan veröffentlicht

Der Artikel spiegelt nur die Ansichten des Autors wider und stellt nicht unbedingt die Position von Leviathan dar