Wie kann man ein Skeptiker sein, der sich der Mystik zuwendet?

© OneZero – Medium

Leviathan Press:

Menschen, die an die Wissenschaft glauben, führen einige der sogenannten mystischen Phänomene von heute möglicherweise auf „Ereignisse zurück, die mit den aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnissen nicht erklärt werden können“. Die Bedeutung dieses Satzes ist sehr klar. Mit der Zeit wird die Wissenschaft der Zukunft in der Lage sein, diese Geheimnisse, wie etwa Nahtoderfahrungen und außerkörperliche Erfahrungen, zu lüften. Neben diesen mystischen Erfahrungen sind natürlich auch die Existenz des Selbst, des Bewusstseins und des freien Willens heute kontroverse Themen.

Im Gegensatz zu Dualisten, Materialisten oder physikalischen Reduktionisten vertritt die Psychologin Susan Blackmore in diesem Artikel einen gewissen vorsichtigen Optimismus in Bezug auf den „Panpsychismus“. Ob der Panpsychismus auf intellektueller Ebene eine glaubwürdige Ansicht ist, muss jedoch noch weiter überprüft werden.

Psychologin Susan Blackmore. © Adam Hart-Davis

Vor zwanzig Jahren interviewte ich im Rahmen der Recherche für mein Buch „Rational Mysticism“ die Psychologin Susan Blackmore. Hier ist meine damalige Beschreibung von ihr, leicht abgeändert:

Ihr Haar war kurz, wie bei einem Jungen, mit orangefarbenen, roten und gelben Sprenkeln und dunklen Haarwurzeln, und ihre Koteletten ragten über ihre mit Creolen gepiercten Ohren. Sie sprach schnell und panisch, mit viel Gestik und Mimik. Blackmore liebte auch Lautmalerei: „aaaaaa“ (um ihre Freude darüber auszudrücken, nach ihrer Ankunft in Oxford andere kluge Leute kennenzulernen), „bumm, bumm, bumm“ (das Geräusch von Luft, die während ihrer ersten außerkörperlichen Erfahrung durch einen von Bäumen gesäumten Tunnel strömte) und „ziz, ziz, zit“ (das Geräusch der sich auflösenden Realität während ihrer zweiten Dosis des Halluzinogens Dimethyltryptamin).

Unser Gespräch fand im Restaurant des Hotels statt, in dem Blackmore wohnte, und wir wechselten zweimal an einen ruhigeren Ort, weil sich Hotelpersonal oder Kunden in unserer Nähe unterhielten. Blackmore erklärt, dass eine Nebenwirkung ihrer spirituellen Praxis darin besteht, dass es ihr schwerfällt, Reize auszublenden: „Ich glaube, das ist eine der Nebenwirkungen der Achtsamkeitsübungen, dass ich mir in jedem Moment meiner gesamten Umgebung so bewusst bin.“ '”

Blackmore war ursprünglich ein Parapsychologe (Parapsychologie umfasst hauptsächlich das Studium übernatürlicher Phänomene wie Nahtoderfahrungen, Reinkarnation, außerkörperliche Erfahrungen, Rückführung in frühere Leben, Telepathie, Prophezeiung, Remote Viewing und Telekinese, Anm. d. Red.), dessen Forschungsziel darin bestand, Beweise für Astralprojektion und außersinnliche Wahrnehmung zu finden. Im Laufe ihrer Forschungen wurde sie allmählich zu einer Materialistin und Darwinistin, die nicht an außersinnliche Wahrnehmung, Gott oder freien Willen glaubte (in einem ihrer bekanntesten Werke beschrieb sie den Menschen als „metische Maschinen“).

Sie ist jedoch auch eine Mystikerin, die das Bewusstsein durch Meditation und ekstatische Erfahrungen erforscht. Mit anderen Worten: Blackmore war sowohl ein überzeugter Skeptiker als auch ein aufgeschlossener Abenteurer. Sie ist alles, was wir uns unter einer Wissenschaftlerin vorstellen. was will man mehr? Persönlich war ich neugierig, wie sich ihre Denkweise in diesen kopfschüttelnden Zeiten entwickelt hat, also habe ich ihr per E-Mail ein paar Fragen gestellt. Nachfolgend finden Sie das relevante, bearbeitete Transkript des Interviews.

﹡﹡﹡

John Horgan: Haben Sie jemals daran gedacht, dass Sie weniger skeptisch sein sollten?

Blackmore: Nein, absolut nicht. Wenn Sie mit „Skepsis“ meinen, neugierig zu sein, Fragen zu stellen, nach Beweisen zu suchen und jemandes Meinung ändern zu wollen, dann würde ich sagen, dass es genau das ist, wonach ich strebe. Wenn Sie mit „Skepsis“ jedoch Engstirnigkeit meinen, Skepsis nur um der Skepsis willen und kein Interesse an der Überprüfung der Fakten, dann möchte ich sagen, dass ich weiß, dass dies ein Zustand der Verderbtheit ist, in den man sehr leicht verfallen kann, und dass wir hart daran arbeiten müssen, ihn zu vermeiden.

Rupert Sheldrake, der Begründer des morphischen Feldes und der morphischen Resonanz. © Rupert Sheldrake

Horgan: Meine Skepsis gegenüber ESP und anderen parapsychologischen Phänomenen ließ manchmal nach, wenn ich Menschen traf, die daran glaubten, wie Rupert Sheldrake, Freeman Dyson und Stuart Kauffman. Haben Sie das schon einmal erlebt?

Blackmore: Nein. Tatsächlich erreichte meine Skepsis ihren Höhepunkt, als ich mit diesen Leuten zusammen war. Wovon redet er? Macht das Zeug Sinn? Muss ich mich hierzu näher informieren? Im Fall von Sheldrake habe ich seine Arbeit vor langer Zeit im Detail studiert und dabei auch Daten für eines seiner Experimente gesammelt. Seine frühen Arbeiten haben mich einfach desillusioniert und seine Argumente beeindrucken mich nicht. Sein Spätwerk habe ich allerdings noch nicht im Detail studiert, so dass ich mir noch kein abschließendes Urteil über ihn erlauben kann. Bei unseren Treffen diskutieren wir immer freundschaftlich über alles Mögliche, aber keiner von uns kann den anderen überzeugen.

Bei Dyson und Kaufman ist die Situation ganz anders. Sie stellten unsere grundlegende Sicht des Universums in Frage. Entscheidend ist, dass sie keine bedeutungslosen parapsychologischen Behauptungen aufstellen, sondern sich stattdessen mit tiefgründigen Ideen über Materie, Information, den Ursprung des Lebens, Ordnung und Komplexität befassen. Obwohl meine Kenntnisse in Mathematik und Physik eher oberflächlich sind, gefällt mir ihre Arbeit trotzdem sehr. Ich teile meine endlosen Zweifel an der Natur des Universums und bin von der Arbeit von Pionieren wie diesen beiden inspiriert.

Freeman Dysons bekannteste Idee ist eine Struktur namens „Dyson-Sphäre“, bei der es darum geht, die Sonne oder einen Stern zu umgeben und so die Nutzung des Sonnenlichts zu maximieren. © Die New York Times

Horgan: In den letzten Jahren sind der Panpsychismus und andere Ansichten, die den traditionellen Materialismus in Frage stellen, populär geworden. Was halten Sie davon?

Blackmore: Der Materialismus ist in dieser Hinsicht hoffnungslos, denn sobald es um Fragen des Bewusstseins geht, wird der Materialismus zum Dualismus. Der Dualismus ist ein hoffnungsloser Fall, da er die enge Verbindung zwischen Materie und Erfahrung nicht erklären kann. Wenn Neurowissenschaftler nach den „neuronalen Korrelaten des Bewusstseins“ suchen, betrachten sie das Bewusstsein tatsächlich als etwas, das vom Gehirn geschaffen oder produziert wird, und geraten daher in ein „Dilemma“.

Es ist ein Fehler, das Problem anhand der Frage zu definieren, wie subjektive Erfahrungen aus objektiver Gehirnaktivität entstehen. Dieses Problem kann nicht gelöst werden, da seine Prämisse von Anfang an falsch ist.

Am anderen Extrem stehen diejenigen, die an „Geist über Körper“, „unendliches Bewusstsein“ und „Bewusstsein zuerst“ glauben. Auch diese Sichtweise ist aus demselben Grund wie der Materialismus zum Scheitern verurteilt. Diese Leute, die das Bewusstsein an erste Stelle setzen, können auch die Beziehung zwischen Gehirn und Bewusstsein nicht erklären und darüber hinaus können sie nicht erklären, warum wir alle in dieser materiellen Welt leben. Diese Frage ist tiefgründig und interessant. Der Materialismus kann das Bewusstsein nicht erklären und der Idealismus kann die Materie nicht erklären. Was wir brauchen, ist eine nichtdualistische Weltanschauung, aber eine solche Theorie haben wir noch nicht.

Der Panpsychismus könnte uns dabei helfen, dieses Ziel zu erreichen (oder auch nicht), aber eines ist sicher: Die Theorie ist noch nicht abgeschlossen. Meiner Meinung nach ergibt der traditionelle Panpsychismus (die Idee, dass jedes Atom, Molekül, jeder Stein, jedes Haus, alles seine eigene Erfahrung hat) überhaupt keinen Sinn. Philip Goffs Version des Panpsychismus ist interessant, aber sie scheint nicht sehr gut zu funktionieren.

Was ich persönlich am Panpsychismus am attraktivsten finde, ist eine Idee, mit der ich selbst viel herumgespielt habe; Ich habe in den 1980er Jahren sogar auf der Rückseite eines Konferenzpapiers etwas darüber geschrieben! In der Bewusstseinsforschung fragen wir: „Wie ist es, eine Fledermaus zu sein?“ Ich würde behaupten, dass dies die falsche Frage ist. Es gibt keine Erfahrung des „Fledermausseins“ im physischen Sinne – wir können nur darüber sprechen, wie es ist, eine Fledermaus im „Fledermausstil“ zu sein. Für eine Fledermaus (oder jedes andere Lebewesen) ist „Erfahrung“ die Fledermauserfahrung selbst, die in das Muster passt.

© Peter Sjöstedt-H

Als Menschen konstruieren wir mithilfe unserer Sinnessysteme, unserer Motorik, unseres Gedächtnisses und unserer Vorstellungskraft komplexere Darstellungen auf mehreren Ebenen. Über all diesen Darstellungen steht dieses falsche „Ich“-Gefühl – ein Modell der Selbstbezogenheit, Selbstkontrolle und Selbsterfahrung, das in Wirklichkeit nicht existiert – und wir müssen uns dann fragen: „Wie ist es, ‚ich‘ zu sein?“

Hinter diesem Selbstmodell verbergen sich jedoch viele andere Darstellungen. Meine Version des Panpsychismus geht davon aus, dass alle Menschen auf jeder Ebene, von den einfachsten kurzfristigen Strukturen bis hin zu komplexen fiktiven Modellen des Selbst, Erfahrungen haben – was auch immer diese Vertreter unter Erfahrungen verstehen. Ich habe diese Ideen häufig erforscht, sowohl in sehr rigorosem und strukturiertem Denken als auch in der Selbsterforschung, die mit der täglichen Meditation und dem Konsum psychedelischer Drogen einhergeht. Ich glaube jedoch nicht, dass diese Version des Panpsychismus (oder irgendeine andere Version des Panpsychismus) die großen Geheimnisse des menschlichen Geistes löst!

Horgan: Ich glaube, Daniel Dennetts Behauptung, das Bewusstsein sei eine „Illusion“, ergibt einfach keinen Sinn. Verpasse ich etwas?

Blackmore: Haha. Du hast wirklich viel verpasst!

Ich habe diesen Punkt schon einmal angesprochen, und das haben auch viele Leute getan, die beim Studium ihres Geistes große Verwirrung gestiftet haben. Sie haben Ihre Annahmen über das Bewusstsein nicht sorgfältig geprüft – die Dinge, die Sie für selbstverständlich halten und nach denen Sie nicht einmal fragen, weil sie so offensichtlich erscheinen. Sie sind wahrscheinlich genauso verwirrt wie die meisten Menschen, aber ich weiß ganz sicher nicht, was Ihre Annahmen über das Bewusstsein sind.

Zum Beispiel: Sie könnten sich vorstellen, dass Sie eine Art inneres Selbst mit Bewusstsein und freiem Willen sind; Sie könnten sich vorstellen, dass „Sie“ Ihr Bewusstsein dazu bringen, an manche Dinge zu denken und an andere nicht; Sie könnten sich vorstellen, dass einige Prozesse in Ihrem Geist bewusst ablaufen und andere nicht. Sie könnten glauben, dass Sie bestimmte Dinge aufgrund bewussten Engagements tun und andere nicht; Sie könnten meinen, dass das Bewusstsein Macht hat, echte Auswirkungen haben kann und sich aus irgendeinem Grund zu der Form entwickelt haben muss, die es heute ist. Jede der oben genannten, sehr natürlichen Annahmen kann vollkommen widerlegt werden. Mit anderen Worten: Das Bewusstsein, wie wir es uns normalerweise vorstellen, ist eine Illusion.

Was also bedeutet „Halluzination“? Schlagen Sie es im Wörterbuch nach (ich schlage im Wörterbuch nach, wenn mir jemand sagt, dass er nicht an das Bewusstsein glaubt). Laut Wörterbuch ist eine Halluzination etwas, das nicht so ist, wie es scheint. Das passt sehr gut zu unserem Problem. Mein Punkt ist, dass es nur möglich ist, eine zuverlässige Theorie des Bewusstseins aufzubauen, wenn wir alle oben genannten falschen Annahmen verwerfen und uns entscheiden, von vorne anzufangen.

Horgan: Ich bezweifle, dass wir jemals eine völlig zufriedenstellende Antwort auf das Leib-Seele-Problem finden werden. Was denken Sie?

Blackmore: Die Antwort scheint in einer Art meditativem oder psychedelischem Zustand zu liegen.

Zunächst einmal ist die Antwort definitiv nicht Dualismus. Es gibt für alles nur eine Erklärung. Erfahrung braucht keinen Erfahrenden und kann unabhängig existieren. Aber zumindest bei mir verschwindet diese Klarheit der Einsicht, wenn ich wieder zur Normalität zurückkehre, und ich habe nicht diese Offenbarung, bei der ich erkläre: „Ahaha – jetzt habe ich eine vollkommen zufriedenstellende Antwort auf das Dualismusproblem.“

Können wir eine solche Antwort bekommen? Mir gefällt diese Frage besser: Wird es jemanden mit einem hohen Niveau in Neurowissenschaft und Philosophie geben, der sich inspiriert fühlt, die perfekte Antwort zu finden? Könnte ein Neurowissenschaftler und Philosoph, der dieses Problem so gut kennt, eine solche Antwort finden? Was denken Sie?

Horgan: Ich glaube nicht, dass es ein lösbares Problem ist, nicht einmal für Leute mit mehreren Doktortiteln und extrem tiefem Wissen. Nächste Frage: Die Memetik, deren Pionier Richard Dawkins war und zu der Sie große Beiträge geleistet haben, ist scharfer Kritik ausgesetzt gewesen. Haben Sie etwas zu verteidigen?

Blackmore: Es gibt nichts zu verteidigen. Ich möchte diese Theorie lieber erklären, weil so viele Leute sie missverstehen oder Angst davor haben oder beides. Wenn Sie die Ansicht vollständig verstanden haben, können Sie selbst entscheiden, ob es sich lohnt, sie zu verteidigen. Es ist einfach – nur ein bisschen beängstigend. Der Replikator ist die Information, die vom Evolutionsalgorithmus verarbeitet wurde. Dies bedeutet, dass es kopiert, geändert und wiederholt werden kann und dass dieser unbewusste Wiederholungsprozess neue Designs hervorbringen kann.

Wir glauben, dass Gene die ersten Replikatoren auf der Erde waren. Sie sind egoistisch und entwickeln sich nur zu ihrem eigenen Vorteil weiter. Dawkins erkannte, dass kulturelle Informationen – also alles, was wir aus der Kultur kopieren können – ähnlich sind. Er schlug vor, dass Meme zweite Replikatoren seien. In meinem Buch „The Meme Machine“ bespreche ich, wie Memes uns zu ihren Replikatoren machen und dass die Memes, die letztlich triumphieren, nicht immer zu unseren Gunsten ausfallen.

Blackmore, die Meme-Maschine. © Riverwash Books

Denken Sie an die explosionsartige Zunahme von Internet-Memes, die Verbreitung von Fake News, die Verstrickung von Menschen in Lügenkulte und die Zunahme von Selbstmord und Magersucht. Diese Memes nutzen uns zur Verbreitung, aber sie verletzen uns auch.

Um auf Ihre Frage zurückzukommen: Eine aktuelle Studie kam zu dem Ergebnis, dass die Hexenverfolgung in Europa niemandem außer den Hexenprozessen selbst nützte. Und das ist der Punkt: Wenn sich egoistische Ideen (Meme-Maschinen) zu ihrem eigenen Vorteil (und nicht zu unserem) verbreiten, dann sind Memetiken nützlich und wichtig.

(culturalscience.org/articles/10.5334/csci.116/)

Horgan: Ich kann nicht ohne freien Willen leben, aber Sie haben gesagt, dass Ihnen die Ablehnung des freien Willens ein Gefühl der Freiheit gegeben hat. Was sehen Sie, was ich übersehe?

Blackmore: Ich habe den größten Teil meines Lebens damit verbracht, das Gefühl aufzugeben, dass ich einen freien Willen habe und Sie nicht. Solange Sie das wirklich glauben, können Sie ohne freien Willen leben. Dies erfordert jedoch den Verzicht auf vieles und ich arbeite immer noch auf dieses Ziel hin. Längst,

Ich habe es einmal so zusammengefasst: Alles, was Menschen tun, wird durch innere Prozesse verursacht, die wir nicht sehen können, und das Selbst, das scheinbar alles kontrolliert, spielt in Wirklichkeit keine Rolle. Deshalb musste ich einen Weg finden, mit mir selbst zu koexistieren. Die neue Freiheit ist die Freiheit von der Illusion.

© youtube

Daniel Dennett und ich haben dieses Thema immer wieder diskutiert und natürlich macht es uns beiden Spaß, daran teilzunehmen. Ich bewunderte seine Arbeit zum Bewusstsein und sein Konzept der Halluzination, aber in dieser Frage herrschte zwischen uns eine grundsätzliche Meinungsverschiedenheit. Ich denke, er würde seiner Theorie zufolge behaupten, der freie Wille sei Teil der Illusion des Selbst und des Bewusstseins, aber er selbst stimmt dieser Ansicht nicht zu.

Horgan: Für mich ist unsere Existenz so unglaublich und bizarr, dass es mir schwerfällt zu glauben, dass sie durch Zufall entstanden ist. Haben Sie sich schon einmal so gefühlt?

Blackmore: Nein, habe ich nicht. Niemals. Warum fühle ich so? Und warum stellen Sie diese Frage, oder geht es Ihnen nur darum, ein Gespräch zu beginnen? Unsere Existenz ist unglaublich und sie ist sicherlich nicht zufällig entstanden – zumindest nicht zufällig. Diese Frage zu stellen ist, als würde man fragen: Eine Windböe, die über einen Schrottplatz fegt, kann keine Boeing 747 erschaffen, also muss Gott uns erschaffen haben.

Das ist sicherlich nicht der Fall. Wie alle anderen Lebewesen haben wir uns weiterentwickelt. Die Evolution durch natürliche Selektion bringt verschiedene Designs ohne Designer hervor. Es umfasst drei Schritte: 1. Informationen müssen kopiert werden; 2. Die Kopien müssen veränderbar sein; 3. Nur einige Kopien können überleben und erneut kopiert werden. Der „Zufall“ ist nur eine Quelle der Veränderung, die eintreten muss. Der Zufall selbst hätte offensichtlich nicht etwas so Unglaubliches wie uns erschaffen können; Die natürliche Selektion konnte dies bewirken und hat es auch getan. Wir wurden nicht nach Gottes Ebenbild geschaffen.

Hogan: Ich habe eine Hassliebe zum Buddhismus. Was denkst du darüber?

Blackmore: Ich studiere Zen seit 1981 und mir persönlich gefällt die Zen-Praxismethode. Ich finde jedoch, dass der Buddhismus sehr in Lehren, Theorien, Regeln, Gelübden und Ritualen feststeckt, was ich hasse. Was ich besonders hasse (und ich verwende dieses Wort, weil Sie es getan haben!) ist, dass der Buddhismus lehrt, das Selbst sei eine Illusion (und nicht die fortbestehende Entität, die es zunächst zu sein scheint), obwohl viele Zweige des Buddhismus allgemein die Idee der individuellen Reinkarnation propagieren. Das ist verrückt!

Dies ist auch der Grund, warum ich nach 40 Jahren Zen-Praxis noch immer kein Buddhist geworden bin oder diese großen Gelübde abgelegt habe.

© Medium

Horgan: Welchen Einfluss hatte die Meditation auf Sie? Oder hat es nicht die erwartete Wirkung gebracht?

Blackmore: Oh, haha. Woher soll ich das wissen? Vielleicht würde es keinen Unterschied machen, ob ich meditiere oder nicht, ich wäre immer noch derselbe wie jetzt, würde aber unweigerlich älter werden. Es gibt absolut keine Kontrollgruppe. Ich kann jedoch über die Wirkung sprechen, die Meditation auf mich zu haben scheint. Ich fühle mich glücklicher, habe weniger dumme Gedanken und Sorgen, eine positivere Lebenseinstellung (vielleicht ist das das Wichtigste) und wirke auf andere vielleicht weniger nervig.

Der einzige eindeutige Effekt der Meditation besteht darin, dass ich problemlos länger als eine Stunde still sitzen und in Ruhe beobachten kann, was um mich herum geschieht. Ich habe einen besseren Einblick in meine chaotischen Gedanken gewonnen. Darüber hinaus kann ich durch jahrzehntelanges Aufmerksamkeitstraining in bestimmte Bewusstseinszustände gelangen, wie zum Beispiel „stille Meditation“ oder Zen-Meditation. Darum geht es bei der Meditation – um Aufmerksamkeitstraining.

Horgan: Hat Ihnen die psychedelische Erfahrung bleibende Erkenntnisse über die Natur der Existenz verschafft?

Blackmore: Genau. Die Nichtigkeit des Selbst, die innere Nicht-Dualität oder Untrennbarkeit, die riesigen und grenzenlosen Reiche, die im Geist entstehen können, die mystischen Erfahrungen, die jederzeit mit chemischen Mitteln gemacht werden können und die Leere der Theorie, dass „das Bewusstsein den Tod transzendiert“, sind alles Dinge, die durch die Stimulation des lebenden Gehirns mittels psychedelischer Erfahrungen erreicht werden können.

Horgan: Glauben Sie an einen zeitlosen mystischen Wissenszustand namens Erleuchtung? Haben Sie schon einmal jemanden getroffen, der erleuchtet zu sein scheint?

Blackmore: Auf die erste Frage antworte ich mit Nein. Soweit ich weiß, ist Erleuchtung kein „ewiger mystischer Erkenntniszustand“. Es ist überhaupt kein Staat. Es ist ein Mangel an Selbstillusion und Subjektillusion, eine Art Einsicht, ein Loslassen und eine Akzeptanz der Vergänglichkeit der Welt, der Leiden des Lebens und der Selbstillusion. Das klingt, als wäre es überhaupt kein Mensch, aber das glaube ich nicht.

Auf die zweite Frage antworte ich: einige Zen-Mönche. Traditionell hat das Wort „Erleuchtung“ mehrere Bedeutungen. Von Zeit zu Zeit kommt es zu Erleuchtungserlebnissen, aber über die „erleuchtete Person“ oder die „Person, deren Geist völlig befreit ist“ hinaus gibt es noch weitere Grade der Erleuchtung. Ich habe keine Ahnung, ob diese sehr beeindruckenden Menschen wirklich „vollständig erleuchtet“ sind, und sie selbst würden das sicherlich nicht sagen, noch würden andere sie so beschreiben. Daher lasse ich diese Frage hier stehen.

Horgan: Für einen ernsthaften Wissenschaftler scheinen Sie eine Menge Spaß zu haben. Ist meine Wahrnehmung von Ihnen richtig? Wenn ja, wie haben Sie das gemacht?

Blackmore: Nun ja … ich versuche nie, absichtlich Spaß zu haben – aber ich freue mich, wenn ich Ihnen das Gefühl gebe, dass Sie Spaß haben. Ich weiß noch, dass mein Cousin mit 18 immer sagte: „Lass uns ein bisschen Spaß haben!“ Ich antwortete: „Ich habe nicht gern Spaß“, und dann war mir das, was ich gesagt hatte, wirklich peinlich, aber es stimmte auch. Ich mag den Nervenkitzel, die Abenteuer, aber mag ich es, Spaß zu haben? Ich bin mir nicht sicher.

Als Student verbrachte ich meine Abende damit, Daten aus physikalischen Experimenten zu analysieren, anstatt auf Partys zu gehen oder mit Freunden auszugehen. Ich gehe immer noch nicht gern aus – zumindest nicht zum Vergnügen. In einer Samba-Band zu spielen macht sicherlich Spaß, aber meine größten Freuden im Leben sind viel ruhigerer Natur – Schreiben, Recherchieren, meinen eigenen Geist durch Drogen erforschen, Meditieren oder einfach nur Nachdenken, Gartenarbeit und mit meinen Enkelkindern spielen – das macht mir auch Spaß!

Horgan: Was ist Ihre Vorstellung von Utopie?

Blackmore: Nein, darüber habe ich nicht nachgedacht. Ich vermute, dass es uns aufgrund unserer menschlichen Natur unmöglich ist, uns Utopien vorzustellen. Wir sind jedoch ziemlich gut darin, Dystopien darzustellen. Für mich als Frau ist das Leben in einem islamischen Land unter der Scharia das Schlimmste, was ich kenne. Ich hoffe, dass wir nie in einen solchen Abgrund stürzen.

Anmerkung des Herausgebers: Dieser Artikel wurde ursprünglich unter dem Titel „Wie man ein Materialist wird, der Mystizismus akzeptiert“ veröffentlicht, aber Blackmore sagte, dass sie keineswegs eine Materialistin sei, und die Gründe dafür werden im Text genannt.

Von John Horgan

Übersetzt von Qiao Qi

Korrekturlesen/Rabbits leichte Schritte

Originalartikel/www.scientificamerican.com/article/how-to-be-a-mystical-skeptic/

Dieser Artikel basiert auf der Creative Commons-Vereinbarung (BY-NC) und wird von Qiao Qi auf Leviathan veröffentlicht

Der Artikel spiegelt nur die Ansichten des Autors wider und stellt nicht unbedingt die Position von Leviathan dar